El pleno tumba la moción para bajar más la tasa de basuras y dejar sin bonificaciones a las familias más vulnerables
Carmen María Pérez Arellano llegó al pleno del 30 de abril con una propuesta concreta: reducir un 5% más la tasa de residuos en 2027 y crear bonificaciones para familias con pocos recursos, monoparentales y con discapacidad. Doce votos en contra la dejaron en nada.
La concejala no adscrita lo planteó sin rodeos: «quien tiene menos pague menos, y que el ayuntamiento no recaude ni un euro más de lo necesario por prestar el servicio». Junto a ella, solo Galapagar Entre Todos votó a favor.
La moción incluía tres medidas: una rebaja adicional del 5% en las cuotas para 2027, nuevas bonificaciones sociales acumulables para los colectivos más vulnerables, y un ajuste automático de la tasa si la Audiencia Nacional confirma ingresos adicionales por responsabilidad extendida del productor.
El equipo de gobierno rechazó la propuesta. Su argumento: la tasa viene impuesta por ley estatal y cualquier reducción exige un informe económico riguroso que, según defendieron, la moción no aportaba.
Pérez Arellano rebatió que el margen sí existe. «Los propios números municipales demuestran que ese margen existe», afirmó, recordando que el tesorero había rechazado previamente sus alegaciones por falta de presupuesto.
PSOE y Por Galapagar se abstuvieron. Coincidieron con el fondo del problema, pero consideraron la moción jurídicamente insuficiente para sostener los cambios que proponía.
El resultado: 12 votos en contra, 2 a favor y 5 abstenciones. La moción quedó rechazada.
Pérez Arellano cerró su intervención con una pregunta dirigida a la sala: «si podemos aliviar la carga de la familia y decidimos no hacerlo […] por qué no se quiso hacer».
“Gracias, señora Camacho. Pues, señores concejales, hoy tiene ante ustedes la oportunidad real de hacer algo en concreto con los vecinos de Gala Pagella. No se trata de una declaración de intenciones, sino de una moción con base jurídica sólida respaldada por los propios datos económicos del ayuntamiento y alineada con la jurisprudencia reciente, que exige rigor en la aplicación en el principio de equivalencia y mayor transparencia en la de la fijación de tasas. Como ya he recordado antes, yo presenté alegación frente que fue rechazada por por indicación del tesorero, quien alegó falta de presupuesto, pero hoy los propios números municipales demuestran que ese margen existe. Señora del partido Popular, señora del gobierno, de UCO, ustedes han defendido siempre la bajada de impuestos y una gestión responsable. Si ya reconocieron bajar un 20%, los coherentes continuarán ajustando la tasa allí donde los datos lo permitan, sin poner en riesgo el servicio. Sabemos que hay margen económico, sabemos lo que dicen los tribunales sobre la necesidad de ajustar la tasa al coste real y mejorar la transparencia, y sabemos ante, sobre todo, que muchas familias están pasando dificultades reales. No estamos pidiendo un milagro, estamos pidiendo sentido común, responsabilidad de justicia fiscal básica, quien tiene menos pague menos, y que el ayuntamiento no recaude ni un euro más de lo necesario por prestar el servicio. El momento es ahora, no es mañana cuando venga una sentencia que anule una ordenanza ni cuando la presión sobre los vecinos sea sea aún mayor. Por eso les pido el voto a esta moción, no por mí ni por ningún grupo político, sino por los vecinos a la par que hoy esperan que sus representantes tengan algo más que una excusa, que esperan hechos. Porque si podemos aliviar la carga de la familia y decidimos no hacerlo, la pregunta que quedará flotando en esta sala no será si se podía hacer, sino por qué no se quiso hacer. Gracias.”
La tasa de residuos para 2027 se mantendrá, de momento, sin la reducción ni las bonificaciones propuestas. Si la Audiencia Nacional resuelve sobre la responsabilidad extendida del productor, el ayuntamiento podría verse obligado a revisar los números por otra vía.