Galapagar rechaza frenar un convenio que puede encarecer su factura de basura durante 20 años

“La mancomunidad de residuos del noroeste integra 43 municipios, presta servicio a 76, y gestiona aportaciones directas de unas 26 entidades, bajo los principios de solidaridad, equidad y corresponsabilidad. El 16 de octubre de 2025, la asamblea aprobó un convenio que exima el intento de Colmenarejo de sus obligaciones económicas, incluyendo la tasa de gestión invertida al vertedero, el impuesto establecido por la ley 7 barra 2022 de residuos y suelos contaminados, y el coste asociado a las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por sus residuos. Esta triple exención supone un trato desigual e injustificado, ya que obliga al resto de municipios a asumir el coste que Colmenar deja de pagar. En la práctica, los vecinos de los demás municipios acabarán abonando una tasa superior al coste del servicio, mientras Colmenarejo lo hará por debajo del coste real. Esto genera un agravio comparativo que desvirtúa la equidad y el funcionamiento equilibrado de la mancomunidad. El ayuntamiento de Colmenarejo ha anunciado que este convenio le permitirá ahorrar aproximadamente 70 millones de euros durante los 20 años de vigencia. Esa cantidad será repercutida al resto de municipios, incrementando su coste por habitante y previsiblemente las tasas municipales de residuos. Galapagar, con 36184 habitantes y 12453 coma 34 toneladas anuales aportadas, deberá asumir 3411675 coma 95 euros de esos 70 millones, equivalentes a 170583 euros anuales durante 20 años. Según acta de asamblea, la concejala, vota a favor del convenio sin que coste informe de secretaría de intervención sobre su legalidad o sus implicaciones económicas. Esto compromete recursos municipales durante 2 décadas sin un aval técnico ni económico. Este es irregular y compromete a las siguientes corporaciones. El convenio contradice los estatutos vigentes, que solo permiten eximir la cuota complementaria en un cara principal, requieren modificar los estatutos para alterar las reglas económicas, impiden cualquier exención encubierta como la que introduce este convenio. El acuerdo cambia el sistema económico sin cumplir los procedimientos de reforma estatutaria. Este convenio hace que, al pagar, pague los residuos de Colmenarejo, nos sube la cuota para bajar la suya. Es injusto, regresivo y lesivo para nuestro municipio. A ello se suma que estas cantidades en la tasa de basura de los vecinos y vecinas de nuestro pueblo podrían aumentar si la mancomunidad incrementa las tasas, algo altamente probable. No nos oponemos porque es razonable compensar a los municipios que albergan instalaciones, como sucede en Loeches, un euro por tonelada. Sin embargo, el convenio aprobado eleva la compensación hasta 13 euros por tonelada, una cifra desproporcionada y y sin justificación técnica. La justificación aportada es inconsistente. Los terrenos ya albergaban una cantera y una futura planta de biogás. La ubicación fue decidida por la Comunidad de Madrid, no por los municipios. Los suelos fueron adquiridos para uso ambiental, lo que no procede a hablar de recalificación. Además, el red de afección de 1200 metros carece de criterios urbanísticos, ambientales o técnicos.”

“Gracias, señora presidente. Parece que ustedes los del partido socialista han descubierto la solidaridad, pero solo cuando se trata de los suyos, ¿no? El convenio aprobado no es un privilegio, es una compensación lógica para el municipio que asume el impacto ambiental y urbanístico de albergar instalaciones que benefician a todos, a menos que quieran que en Galapagar haya un vertedero que ocupe un 4º del municipio, y eso se lo tendrán que explicar a los vecinos, eso sí, cuando ganen ustedes unas elecciones. Este convenio lo que hace es garantizar la gestión de residuos, evitar improvisaciones y asegurar un marco estable para todos los municipios. Les explico un poco por qué creo que no lo han entendido. Para aprobar el convenio se hizo una memoria económico, medioambiental, urbanística que justifica las externalidades negativas, la condena del desarrollo urbanístico en esa zona, las afecciones ambientales, el impacto visual, social y político. Y lo que ocurriría sin este acuerdo es que la ampliación del vertedero y la planta de biogás se paralizarían, poniendo en riesgo la gestión de residuos de 76 municipios. Así que, en vez de criticar cuál es la alternativa del partido socialista, que los residuos se acumulen en la calle, porque no he visto ninguna alternativa en su moción, hablan también de la duración del convenio. Pues, mire, lo que establece la ley 40 barra 2015, su artículo 49 punto h, que los convenios deben tener una duración determinada no superior a 4 años, salvo que normativamente se prevea un plazo superior. Precisamente eso es lo que hizo. El ayuntamiento y la mancomunidad aprobaron ordenanzas, que son reglamentos en el marco legal habilitando la ampliación del plazo. También dicen que vulneran los estatutos, pero el artículo 30.4 de los estatutos de la mancomunidad establece que los municipios donde estén instaladas las plantas de tratamiento o depósitos controlados estarán exentos del abono de la cuota complementaria y la obligatoria. Es decir, los propios estatutos, que son como la constitución de la mancomunidad, ya prevén esa exención. También les recuerdo que este convenio salió adelante con el voto favorable del 89.78 por 100 y con el voto en contra de 1.32% correspondiente al municipio de Soto el Real. ¿Esto qué quiere decir? Que el resto de municipios, incluidos los suyos, votaron a favor o se abstuvieron, Así que háganselo mirar, porque ni ustedes se ponen de acuerdo. Y si el partido socialista cree que es ilegal, pues que vayan a los tribunales, no que conviertan el ploe en un plato de tertulia, que eso es lo que les gusta. Así, intentando desviar la atención de todo lo que se les viene a su partido. Hablan de quien contamina paga, pero olvidan que cuando han gobernado ustedes aprobaron compensaciones similares en Loheches y en Baldemín Gómez. Entonces, eso sí era solidaridad. Ahora es agravio comparativo, vaya. Bueno, ¿memoria selectiva? Me parece que sí, que tienen un poquito de memoria selectiva. Como siempre, ustedes pretenden improvisar cada 4 años, como si los residuos desaparecieran con cada cambio de gobierno, mientras que nosotros pensamos en el presente y en el futuro de nuestros vecinos. Muchas gracias.”

“Bueno, nosotros en 1º lugar, decir que nuestro grupo agradece la solidaridad mostrada por Colmenar Viejo durante más de 40 años al acoger en su término municipal el vertedero que ha dado servicio al conjunto de la mancomunidad de residuos del noroeste, sin haber recibido ninguna compensación por ello, asumiendo en solitario una carga ambiental y social de la que nos hemos beneficiado los demás municipios. Y en esos 40 años nadie protestó por esto. Dicho esto, no estamos a favor de este convenio firmado entre Colmenar Viejo y la Mancomunidad del Noroeste para la gestión de residuos durante los próximos 20 años. Y no estamos de acuerdo, no solamente porque consideremos que puede perjudicar a la a Galapagar, sino porque no es bueno a largo plazo ni para Colmenar viejo en particular ni para el medioambiente en general. No es bueno para Galapagar porque adquiere un compromiso por 20 años, que nos parece mucho plazo, y tenemos que asumir un coste adicional que no estaba previsto. Aunque honestamente, creo que si preguntamos a los galapagueños y galapeñas están dispuestos a asumir un costo adicional de casi 5 euros al año por habitante con tal de no tener un vertedero, la respuesta sería afirmativa. Por eso digo que no solo se trata del caso de Galapagar, sino también de Colmenar viejo y del medio ambiente en general. No es bueno para Colmenar viejo, porque aunque a corto plazo ve ve reducida la tasa de basuras de sus vecinos y vecinas, en un 50%, a largo plazo le obliga a asignar usos urbanísticos que permitan la actividad, así como ejercer la potestad expropiatoria en beneficio de la mancomunidad o de la empresa concesionaria. Establecer estas cláusulas abren la puerta a nuevas ampliaciones del vertedero sin control ciudadano ni garantías ambientales independientes, y creemos que esto nos ha explicado claramente a a los vecinos y vecinas de Colmenar viejo. No es bueno para el medioambiente, porque el convenio contraviene el principio de quien contamina, paga, de la Unión Europea, ya que el convenio lo que establece no es una compensación como tal, es simplemente hacer que Colmenar viejo no pague, quitando todos los incentivos para reciclar y gestionar bien la basura, que creemos que debe ser el objetivo, reducir los residuos. En cuanto a las irregularidades administrativas, efectivamente, se vulnera el artículo 30 de los estatutos, a nuestro entender, que indica que Colmenar solo puede ser eximido de la cuota complementaria, no de impuestos, tasas ni costes derivados de la gestión de sus residuos, y se requeriría para cambiar esto la unanimidad de todos los ayuntamientos, y sobre todo el real que sepamos, voto en contra. Como ya hemos dicho anteriormente, creemos que no se cumple la ley 7 barra 22, porque no se cumple el principio de quien contamina, paga. Pero en cuanto a la legalidad del convenio, la ley 40 2015 establece 4 años, salvo que exista una normativa que diga lo contrario, y en Colmenar viejo se aprobó el año pasado una ordenanza para ampliar la duración de los convenios con entidades de gestión de residuos a 20 años, en la que, por cierto, el SOESA estuvo igual que hizo en la aprobación de este convenio en el ayuntamiento de Colmenar viejo, que que ahora nos piden anular, por lo que les pediría un poco más de coordinación. No está bien no atreverse a dar la cara ante los vecinos y vecinas de Colmenar viejo diciendo que se está en contra de este convenio y luego pretender anularlo a través de los otros ayuntamientos. No obstante, votaremos a favor de la de la moción. Muchas gracias.”