Antonio David Villanueva Requena, concejal de Torrevieja

“Sí, efectivamente, como ha dicho el señor alcalde, esta este gasto tiene semejantes características al anterior, y efectivamente vamos a hablar de una obra de una gran inversión, más de 18 millones de euros para el museo, para las obras del museo del mar y su entorno. El proyecto tiene previsto gastar más de 1 millones de euros en el 2026, más de 12,4 millones de euros en 2027, y otros 4,6 millones en 2028. Un total de más de 18,1 millones de euros. Pero actualmente el ayuntamiento tiene disponibles para esta inversión unos 4,5 millones de euros procedentes de Feder, de los fondos Feder. Si añadimos el coste de la dirección facultativa, estamos hablando de un proyecto que supera los 18,7 millones de euros. Es decir, hoy tenemos financiado aproximadamente el 24% de la inversión y otro 76 por 100 más, más de 14 millones de euros todavía está por financiar.”

“[…] Y además, otros compromisos de inversiones que elevan la previsión futura por encima de los 73 millones de euros. Presentar proyectos está muy bien, pero gobernar también implica poder financiarlo, señor alcalde. Y los vecinos de Torrevieja tienen derecho a conocer cuál es el plan. Muchas gracias.”

“Gracias, señor alcalde. El informe técnico del expediente señala las causas por las que... Perdón. Señala que la obra se adjudica el 8 de mayo del 26 y que por tanto podría iniciarse el 1 de junio del 26. Se va a retrasar en principio 5 meses, y eso es lo que traemos hoy aquí al pleno, el retraso de esa obra durante 5 meses, ya que si tiene ya que esto este retraso se va a producir, ya que no tiene la financiación suficiente en la actualidad, ya que esta obra solo tiene disponible 1 millones de los 8,6 millones que cuesta esta obra y que tiene un plazo de ejecución de 18 meses. La obra se financia con, en 1º lugar, por importe de 1 millones de euros, que se ha incorporado en el presupuesto 2026 de un remanente del año 2025, financiada con un préstamo ya formalizado y que, por tanto, está disponible. Y en 2º, por importe de otro 1 millones del presupuesto de 2026 financiada mediante enajenación de patrimonio, que no estará disponible, como hemos repetido en innumerables ocasiones, hasta el año 2029, y que, por tanto, es parte del humo del actual presupuesto 2026. Por todo ello, solo tiene disponible 1 millones de euros, y por eso esta obra se va a retrasar en principio 5 meses. Además, en el informe de intervención se incluyen 2 importantes errores, que existe crédito en el presupuesto 2025 por importe de 2340000 euros, vinculada a la operación de crédito previsto, que no cumple la totalidad del crédito necesario. Los 2340000 euros corresponden a la partida de remodelación de las eras de la sal, fábrica de hielo, y por tanto se ha equivocado de línea. Y 2º error, que no supone un riesgo para el cumplimiento de los principios de estabilidad presupuestaria, al encontrarse en los límites previstos del plan económico financiero en vigor. El plan económico financiero limita el reconocimiento de obligaciones con cargo al presupuesto 2026, a algo más de 20,4 millones. […]”

“Muchas gracias. Señora Sánchez, en 1º lugar le agradezco lo pedagógico de su explicación, pero es que la junta de gobierno local aprobó el 8 de mayo del 26 esta licitación, y el 5 de mayo del 26 el informe técnico dice, analizando el programa de las obras presentado por la mercantil y considerando el importe de la adjudicación, casi 8,6 millones, así como la disponibilidad presupuestaria del ejercicio 2026 en 1 millones, Se considera técnica de precedente ajustar la fecha de inicio efectivo de las obras, de forma que la ejecución de dicho ejercicio no supere el crédito disponible. Es decir, la causa de que estemos periodificando estos pagos es el que no existe suficiente crédito disponible en este año, ¿vale? Bien, pues su explicación está en contra de la que hace el técnico en el informe. Entonces, nosotros vamos a mantener la negativa a posponer este proyecto, manteniendo que creemos que debe empezarse cuanto antes. Muchas gracias.”