La reurbanización de la Playa de los Locos sale adelante pese al choque por la financiación: el PSOE denuncia que solo hay un millón de los 8,6 disponibles

“Gracias, señor alcalde. Buenas tardes a todos los asistentes. Bien, pues como bien ha dicho, paso a realizar una breve explicación inicial del punto, que trata de la aprobación del gasto plurianual y régimen de anualidades para las obras de reurbanización del paseo de la playa de los locos, cuya naturaleza de gasto corresponde al de inversiones con un presupuesto total de 8592352.61 euros, IVA incluido, a distribuir en 3 anualidades, y con objeto de modificar los límites aplicables a cada ejercicio derivados de la aplicación del artículo 174.3 de la ley reguladora de las haciendas locales, por lo que es necesario que se autorice por el pleno la proyección del gasto plurianual que se puede imputar a cada ejercicio. En consecuencia, y manteniendo la duración total de la obra en 18 meses de ejecución, las anualidades del contrato quedarían distribuidas del siguiente modo. Para la anualidad anualidad 2026, 1 millones de euros. La del 2027, 5694264.46 euros. Y por último, la anualidad 2028, 1898088.15 euros, sumando un total de, como he dicho al inicio, 8592200 352.61 euros. Gracias.”

“[…] Nuestra principal duda está en la movilidad y en el aparcamiento, Peatonalizar puede ser positivo, sí, además es algo que siempre hemos reivindicado, pero no puede hacerse sin explicar con claridad qué va a pasar con las plazas de aparcamiento, cómo se va a garantizar el acceso de residentes, cómo se va a ordenar la carga y descarga, qué solución tendrán los comercios y la hostelería, y cómo se va a gestionar la presión en temporada alta. Ya en 2021, el propio ayuntamiento hablaba de que el proyecto debía contemplar tráfico rodado, transporte público, acceso a residentes, recogida de residuos, servicio de vacación y zonas de aparcamiento, por tanto, no es una preocupación nueva ni una ocurrencia de a la oposición, en este caso de Sueña Torrevieja, es una cuestión esencial para que la actuación funcione, de hecho, es algo que muchas veces nos comentan los vecinos. Desde Sueña Torrevieja pedimos que el gobierno local concrete 3 cuestiones. 1º, 1 plan claro de aparcamiento y movilidad para la zona de los locos antes, durante y después de las obras. 2º, información directa a vecinos, comunidades, comercio y hostelería, porque, evidentemente, una obra de esta envergadura no puede ejecutarse de espaldas a quienes viven y trabajan allí. Y 3º, control estricto de plazos, fases y costes. El expediente plantea un gasto plurianual entre 2026 y 2028.1 anualidad especialmente elevada en el año 2000 por lo que el ayuntamiento debe ser transparente en la ejecución y evitar retrasos, modificados o improvisaciones. […]”

“Gracias, señor alcalde. El informe técnico del expediente señala las causas por las que... Perdón. Señala que la obra se adjudica el 8 de mayo del 26 y que por tanto podría iniciarse el 1 de junio del 26. Se va a retrasar en principio 5 meses, y eso es lo que traemos hoy aquí al pleno, el retraso de esa obra durante 5 meses, ya que si tiene ya que esto este retraso se va a producir, ya que no tiene la financiación suficiente en la actualidad, ya que esta obra solo tiene disponible 1 millones de los 8,6 millones que cuesta esta obra y que tiene un plazo de ejecución de 18 meses. La obra se financia con, en 1º lugar, por importe de 1 millones de euros, que se ha incorporado en el presupuesto 2026 de un remanente del año 2025, financiada con un préstamo ya formalizado y que, por tanto, está disponible. Y en 2º, por importe de otro 1 millones del presupuesto de 2026 financiada mediante enajenación de patrimonio, que no estará disponible, como hemos repetido en innumerables ocasiones, hasta el año 2029, y que, por tanto, es parte del humo del actual presupuesto 2026. Por todo ello, solo tiene disponible 1 millones de euros, y por eso esta obra se va a retrasar en principio 5 meses. Además, en el informe de intervención se incluyen 2 importantes errores, que existe crédito en el presupuesto 2025 por importe de 2340000 euros, vinculada a la operación de crédito previsto, que no cumple la totalidad del crédito necesario. Los 2340000 euros corresponden a la partida de remodelación de las eras de la sal, fábrica de hielo, y por tanto se ha equivocado de línea. Y 2º error, que no supone un riesgo para el cumplimiento de los principios de estabilidad presupuestaria, al encontrarse en los límites previstos del plan económico financiero en vigor. El plan económico financiero limita el reconocimiento de obligaciones con cargo al presupuesto 2026, a algo más de 20,4 millones. […]”

“Gracias, señor alcalde de nuevo. Bueno, comienzo respondiendo al señor Samper. Ha empezado usted, pues, con muy buen talante, en el momento de decir que cree que son unas obras que las necesita nuestra ciudad, no lo dudamos nadie, creo, que le parece muy bien esa peatonalización, la mejora de la accesibilidad, todo eso. Pero a continuación ha venido a decir que se tiene que informar a los vecinos, a los, bueno, que se tienen que tener en cuenta una serie de medidas que ya las hemos adoptado, o sea, que no porque usted venga aquí al pleno a decir qué es lo que se debe pensar en una obra de este tipo, no no habíamos no lo habíamos tenido en cuenta. Los retrasos o eso que acaba de decir usted de que se llega tarde, no se llega tarde a algo que dependíamos de costa tanto del ministerio, como de la generalidad de las autorizaciones necesarias para poder terminar el proyecto de ejecución y posteriormente licitar las obras. Cada vez que usted ha preguntado en el pleno, se le ha contestado siempre en el mismo sentido, que que estábamos a la espera de la autorización de costas. En cuanto a todo eso que dice que nos pide al equipo de gobierno, un plan claro, transparente, posiblemente usted no se haya estudiado con detalle el proyecto que contempla todas esas cosas que ahora reclama. Técnicamente usted entenderá que la línea de ribera de mar se encuentra a escasos metros de la de las edificaciones, entonces este equipo de gobierno optó por peatonalizar desde la línea de ribera de mar, que es donde se encuentra actualmente la balaustrada del paseo, hasta la línea o la línea de fachada de los edificios. Sí que habrá acceso para todo lo que son los vados de a los a los vecinos que tienen acceso por esa zona, se ha tenido en cuenta la recogida de residuos, se ha tenido en cuenta el transporte público, se ha tenido en cuenta el paso de vehículos para emergencias y mantenimiento. Simplemente hay que mirar con un poquito más de detalle el proyecto que que ha salido a licitación, y verá que todas esas cosas se han tenido en cuenta. Con los vecinos, con los administradores de fincas, con los establecimientos, hemos estado teniendo reuniones, pero lógicamente hasta que no supiéramos cuál es la empresa adjudicataria, que ya lo sabemos, y el inicio de las obras no se podía volver a tener una reunión sin decir con claridad plazos, inicio de las obras, en cuántas fases y por dónde se iba a comenzar. No tengo ningún inconveniente en darle todas esas explicaciones a usted, si si es lo que necesita, y estamos a disposición de cualquier duda que tenga. En cuanto al señor Villanueva, A ver, precisamente se trae aquí al pleno lo que es la aprobación de la anualidad, usted se ha confundido con la anualidad del año pasado, con la anualidad de este año. […]”

“Muchas gracias. Señora Sánchez, en 1º lugar le agradezco lo pedagógico de su explicación, pero es que la junta de gobierno local aprobó el 8 de mayo del 26 esta licitación, y el 5 de mayo del 26 el informe técnico dice, analizando el programa de las obras presentado por la mercantil y considerando el importe de la adjudicación, casi 8,6 millones, así como la disponibilidad presupuestaria del ejercicio 2026 en 1 millones, Se considera técnica de precedente ajustar la fecha de inicio efectivo de las obras, de forma que la ejecución de dicho ejercicio no supere el crédito disponible. Es decir, la causa de que estemos periodificando estos pagos es el que no existe suficiente crédito disponible en este año, ¿vale? Bien, pues su explicación está en contra de la que hace el técnico en el informe. Entonces, nosotros vamos a mantener la negativa a posponer este proyecto, manteniendo que creemos que debe empezarse cuanto antes. Muchas gracias.”