Un informe desfavorable y 20 años de bloqueo: el pleno de Torrevieja saca adelante el plan urbanístico de La Ceñuela

“Hoy votaremos la aprobación inicial de una modificación puntual del plan general para dar cobertura al desarrollo del sector 29 La Ceñuela. Un plan con más de más de 1300 viviendas, 1000de nuevos residentes. Pero más allá de consideraciones de este tipo, se ha publicado, y esto es lo que nos preocupa, que estamos ante una decisión que cuenta con informes en contra, informes vinculantes, y esto es lo 1º que hay que dejar claro, el informe lo tenemos aquí. Consta un informe del servicio de planificación territorial de la Generalitat, ratificado posteriormente por la dirección general competente, que advierte de forma expresa que este desarrollo incumple los umbrales de la estrategia territorial de la comunidad valenciana. Y ello en cuanto al índice máximo de ocupación de suelo para el sector 29. Cuando hablamos de que tendríamos la ampliación del hospital, un colegio y uníes que son muy necesarios, y eso es cierto, tengamos en cuenta que también iría acompañado de 1000de personas viniendo a vivir a Torrevieja. Repito que no es una opinión política, es un informe técnico vinculante y desfavorable, que señala que Torrevieja ya tiene suelo pendiente de desarrollar muy por encima de los límites legales establecidos. Entonces, para nosotros la pregunta es, ¿existe un informe posterior que levante este reparo? Porque si no existe, este pleno no puede obviar esta realidad. Si no existe un nuevo informe que contradiga o que subsane, votar a favor implicaría un planeamiento con un avalar un planeamiento contrario a la normativa territorial vigente, y esto tiene consecuencias jurídicas, urbanísticas, y también para el modelo de ciudad. No queremos basar decisiones estructurales en interpretaciones forzadas o expectativas que se plantean, pero que no son avaladas por los informes. Estamos ante un expediente que es más complejo de lo que parece, y condicionado con incertidumbres en plazos, con elementos esenciales pendientes de resolución. Entonces, insisto, si no hay un informe técnico posterior que levante el carácter desfavorable del informe vinculante, este grupo no puede votar a favor, creo que ninguno.”

“Sí, muchas gracias. Simplemente, pues quería matizar el, bueno, el posicionamiento de nuestro grupo, en el sentido de que evidentemente como hemos trasladado, nuestro grupo no va a oponerse a que el expediente avance, porque, como hemos dicho, Torrevieja necesita desbloquear asuntos pendientes, reforzar su hospital y, sobre todo, ordenar este ámbito con seguridad jurídica. Sin embargo, por otro lado, hemos planteado 5 dudas razonables en 5 cuestiones sobre sobre este expediente, evidentemente, lo que queremos es que se vayan desbloqueando expedientes, se amplíe el hospital, se dote de seguridad jurídica, pero, por otro lado, estas dudas razonables que se nos plantean en este 1º momento de este expediente, en su aprobación inicial, y por otro lado, tampoco el que podamos considerar todo este desarrollo urbanístico sin garantías, sin dotaciones, sin infraestructuras públicas para los vecinos nos hacen en este punto votar abstención, aprobación inicial. Luego, evidentemente, veremos cómo va avanzando el expediente con esa fase de exposición pública, la aprobación definitiva, pues, si es preciso, variaremos nuestro sentido, pero de momento quiero dejar claro que nuestro posicionamiento es el de la abstención. Muchas gracias.”

“Disculpe, señor Dolón, ¿me puede repetir el la fecha del informe? 6 de agosto de 2024. 6 de agosto del 24. Vale, es que nosotros vamos a hacer exactamente lo mismo. En este caso vamos a abstenernos para poder leer ese informe, y como no no hemos tenido acceso, creo que es lo más prudente, y ya veremos posteriormente cuál es nuestro posicionamiento. Muchas gracias.”

“Por tanto, entendemos que Torrevieja necesita seguridad jurídica y entendemos que no se puede tener un expediente 20 años bloqueado. Y entendemos también que la ampliación del hospital es una necesidad urgente para una ciudad que ha crecido, que envejece, que recibe población estacional y que necesita más servicios públicos. Pero dicho esto, una cosa es permitir que el expediente avance y salga información pública, y otra muy distinta es aprobar cualquier modelo de ciudad sin garantías. Por eso, pedimos varias cuestiones muy concretas. En 1º lugar, claridad absoluta sobre el número de vivienda, la población prevista y el impacto real sobre la ciudad de Torrevieja. No podemos hablar de planificación seria si no sabemos con exactitud cuántas personas tienen pensado venir a Torrevieja a residir, cuántas viviendas se proyectan, qué población se incorpora, qué presión supondrá sobre el tráfico, sobre el agua, sobre la sanidad, sobre la educación y sobre los servicios municipales. Por otro lado, una garantía expresa sobre la cesión del suelo para la ampliación del hospital. Ese suelo tiene que estar perfectamente definido, con un calendario y protegido jurídicamente. La ampliación del hospital, además, no puede ser un argumento político, tiene que ser un compromiso real y verificable. En 3º lugar, la movilidad. La CV 95 ya soporta una presión enorme, especialmente en el entorno del hospital y los balcones. No podemos permitir, por tanto, que 1º lleguen las viviendas y después, años más tarde, lleguen las soluciones. Las infraestructuras tienen que ir por delante o, como mínimo, acompasadas junto al desarrollo. En 4º lugar, transparencia y participación pública. Si hoy se abre un período de alegaciones, pedimos que el ayuntamiento facilite la información de forma comprensible a los vecinos que tienen derecho a saber qué se aprueba, qué no se aprueba, qué pueden alegar y qué y qué consecuencias tendrá para la ciudad. Y en último lugar, defendemos que las cargas urbanísticas corresponden a quien corresponden, es decir, lo que deba asumir el urbanizador, que lo asuma el urbanizador, lo que corresponde a la Generalitat, que lo asuma la Generalitat, y lo que corresponde al ayuntamiento, al ayuntamiento. Y lo que no aceptaremos es que los vecinos terminen pagando la falta de planificación.”