Barbara María Soler Torregrosa, portavoz de Torrevieja

“Sí, simplemente por apuntar algo, hablaba el señor alcalde anteriormente del edificio de las Salinas y del Caballete, y decía que tenían un carácter muy histórico y muy patrimonial. Pues, tenemos en Torrevieja no muchos, pero también algunos edificios así, que además de las tradiciones, las voces, las vivencias, nos gustaría que se rehabilitaran y que se mantuvieran como hemos dicho en diversas ocasiones. En cualquier caso, votaremos a favor de esta moción que puede enriquecer la historia de Torrevieja, y sobre todo su conservación. Muchas gracias.”

“[…] Y sin embargo, que dejemos el acuerdo en el que instamos al ayuntamiento a proporcionar una ubicación alternativa, aunque ahora, pues nos piden que especifiquemos que está en la calle Valencia, pero viene a ser lo mismo. Pero es que eso también lo han hecho ya. Entonces, ¿por qué tenemos que confiar en que el Partido Popular ha exigido a la consellería que mantenga el punto de encuentro? Públicamente no lo han hecho, solo lo ha hecho el Partido Socialista, y queremos que lo haga el pleno de Torrevieja. ¿Y por qué tenemos que retirar ese punto, si dicen que es porque ya lo han llevado a cabo a título personal, supongo, pero no el otro, si también lo han llevado a cabo, si el local ya está listo? Para que vean ustedes sus propias contradicciones. Evidentemente, no podemos aceptar esa enmienda, que en la práctica supone vaciar de contenido la moción que presentamos, porque está muy bien que se diga desde el Partido Popular que es que se ha puesto a disposición de Consellería un local, pero si no tenemos un servicio que prestar, porque Consellería no nos considera como una sede, pues no necesitamos el local, y hasta ahora Consellería no ha rectificado públicamente, por lo que esta petición es necesaria, es legítima, y les pedimos que reconsideren su enmienda para que el pleno de Torrevieja tenga la oportunidad de hacer lo que le corresponde, que es pedir que se mantenga este servicio. Muchas gracias.”

“auxiliar de arrendamiento y con posterioridad el del proyecto. Exacto, o sea, que lo que tienen lo que tienen ustedes es un 1 comunicación en la que les aceptan el plano en el que ustedes distribuyen el servicio junto con el resto de servicios sociales. Por lo tanto, no tienen un correo que confirme que aquí se va a quedar la sede de lo que estamos pidiendo que haya una manifestación para que el punto de encuentro familiar se quede aquí. Eso no es lo que tienen ustedes en esa comunicación, pueden darle las vueltas que quieran. Señor Ruso, si quiere que todos los partidos se manifiesten en este sentido, solo puede ser en un pleno. Es decir, en agosto a mí me consta que hubo reuniones con tanto con el alcalde como con el concejal de servicios sociales, y no sabían, a pesar de que esta resolución ya se había publicado, no sabían que el punto de encuentro familiar de Torrevieja desaparecía. Por tanto, este correo que es anterior a nuestra moción, ya le digo que no confirma que la sede se vaya a quedar aquí, lo que confirma es que a ese local que se había preparado, pues se le daba el ok, cosa que luego no cumplieron. Si el si el punto de encuentro familiar se acaba manteniendo en Torrevieja, que pelearemos para así sea, no será por las exigencias que quiere hacer este equipo de gobierno. Aquí es donde 1 no puede abstenerse, señor Paredes, porque aquí todos estamos de acuerdo, no compromete las cuentas del ayuntamiento, no hay dudas, por tanto, aquí es donde hay que tirar hacia adelante, les gusta mucho exigir a las administraciones de distinto signo político, exigir, pero cuando se trata del suyo nunca dan el paso ni siquiera de instar. Quieren que Torrevieja mantenga el punto, pero no se lo quieren pedir. La auténtica realidad es que el punto de encuentro familiar a día de hoy nos lo quita Orihuela, igual que nos quitó el centro integrado de FP, que no fue Guardamar, como al señor alcalde le gusta decir, nos lo quitó Orihuela. También del Partido Popular, puede que tenga más peso que Torrevieja, a pesar de que está el señor alcalde en Valencia, o puede que ellos sí se atrevan a instar a la Generalitat a hacer cosas por su pueblo de vez en cuando, que no lo sé, pero es que aquí ni eso. Luego nos dicen que somos nosotros los que no tenemos lo que hay que tener. A día de hoy, repito, no ha habido ningún tipo de rectificación formal, comunicación o anuncio de ningún tipo que vuelva a incluir Torrevieja en esta red. Seguiremos sin aparecer en el nuevo mapa de sedes, y por ello votaremos en contra de su enmienda. Muchas gracias.”

“Muy buenas tardes a todos. La propuesta que trae hoy a pleno al partido socialista tiene como objetivo mejorar el transporte público interurbano de Torrevieja, y hay mucho margen de mejora. Esta moción nace de escuchar a quienes utilizan el autobús todos los días, y la propuesta se basa en varios ejes. Por un lado, pedimos consolidar la conexión entre Lá Mata y el hospital universitario de Torrevieja, para que ningún vecino tenga dificultades en acceder a la asistencia sanitaria. Desde el grupo socialista llevamos reclamando esta conexión desde el inicio del mandato. Lo hemos comprobado, lo hicimos a principio de mandato yendo en autobús, y comprobamos que una persona que salía de la mata para acudir a una consulta médica tardaba 2 horas en llegar al hospital, porque tenía que bajar al intercambiador del centro de Torrevieja, esperar otro autobús y hacer un recorrido completamente ilógico en nuestra opinión. Estamos hablando de un trayecto que tengamos en cuenta que por carretera dura apenas 15 minutos. Les pedimos ya entonces que incluyeran esta reivindicación de los materos en el pliego de transporte urbano, y era posible porque han variado el pliego en diversas ocasiones, pero no han querido incluirlo. Al final la parada la lleva la lleva a cabo un interurbano que solo puede parar a la entrada de la pedanía”

“Nosotros solamente queremos hacer una valoración muy positiva de esta propuesta. Creo que son cosas en las que coincidimos todos, independientemente de que hay cosas que ya están en marcha o que hay cosas que están en marcha, pero necesitan que otra esté en pleno funcionamiento para poder funcionar, al final lo que hace falta es una planificación, que es lo que muchas veces brilla por su ausencia, y cuando hay planificación y todas estas cosas confluyen, entonces podemos tener una ciudad más verde, más amable y una ciudad con aparcamiento, por lo menos para que los que viven aquí puedan aparcar, y los que vienen puedan aparcar fuera y venir en un autobús ya, Para poner en marcha todo esto hace falta tiempo, entiendo que es lo que luego contarán también en el final de la intervención en el partido popular. Muchas de estas cosas, como comentamos, están en marcha, otras, pues veremos cómo acaban como el tema de la zona azul, la zona verde, que también ahora le comentará al señor Ruso, aunque eso no le parece tan bien, pero bueno, parece que también está en marcha. Y simplemente, pues, lo que queremos es valorar que la iniciativa es positiva, luego hay que ver cómo se desarrolla y finalmente cómo queda, porque plasmarlo es más complicado y ponerlo en marcha también es más complicado, pero simplemente decir que votaremos a favor. Muchas gracias.”

“Muy buenas tardes a todos los ciudadanos que nos siguen por cualquier medio, a los aquí presentes, y a los compañeros y compañeras de corporación. Este asunto vuelve hoy a pleno, porque hubo un error en la aprobación inicial de la ordenanza reguladora de los precios públicos del nuevo servicio de transporte urbano, cuando estas tarifas se trajeron por 1º vez a pleno, desde nuestro grupo presentamos una serie de alegaciones que han sido todas desestimadas. Se emitió un informe por el técnico responsable, en el que se asegura que algunas de ellas se pueden entender recogidas en otros supuestos, pero se omite dar respuesta a un par de alegaciones. En el informe no se dice por qué se rechazan ni se nombran, y es que es difícil justificarlo. Decir que no se pueden hacer cambios sustanciales después del período de exposición pública aún podría ser una respuesta, porque... Pero hemos tenido que volver a comenzar el proceso, por lo tanto, perfectamente se podían haber tenido en cuenta nuestras propuestas. Y es que se contemplan distintos bonos y tarifas reducidas para determinados colectivos, como las personas jubiladas, que es lo que se lo que se acaba de anunciar, para las familias numerosas. Sin embargo, nosotros solicitamos que también se valorase incluir al estudiantado y a las familias monoparentales, y quiero insistir en la cuestión del estudiantado. Es cierto que existe una tarifa para jóvenes menores de 26 años, pero ser menor de 26 años no implica necesariamente tener una situación económica que justifique ese apoyo. Puede haber jóvenes de menos de 26 años que tengan recursos suficientes, y sin embargo, estudiantes de distintas edades que por el simple hecho de estar cursando una formación no disponen de ingresos propios o tienen muchas más dificultades económicas. Por eso entendemos que el criterio de estudiante responde mejor a la realidad social que el simple el simple criterio de edad, y que además apoyar esto en este sentido, es una inversión en igualdad de oportunidades, es una inversión en educación, en movilidad sostenible, por tanto, insistiremos.”

“Sí, simplemente, señor Vidal, no se nos ha respondido técnicamente a todas las alegaciones. De hecho, estas 2 en concreto ni se mencionan en el informe técnico, por eso las reiteraremos, para que por lo menos nos den una explicación de por qué no se pueden incluir. Además creo que es evidente que sería bueno para estos colectivos poder tener acceso a unas tarifas más reducidas. Y en cuanto a los plazos, bueno, yo desde este grupo no es que no queramos creer que el servicio se va a implantar de forma efectiva, desde luego este verano, como ha dicho. Sin embargo, volvemos a traer hoy aprobación inicial los precios públicos, es decir, no sé qué plazos se manejan, pero va a ser complicado que la aprobación definitiva sea antes de este verano, y por tanto no sé si es que se va a poner en marcha el servicio sin empezar a cobrar a la ciudadanía, ya nos lo explicarán ustedes en la rueda de prensa que dicen que van a dar, pero yo creo que la prudencia en este aspecto nos debe caracterizar, y por tanto nosotros en este punto nos abstendremos.”

“[…] En 2022 no se usó el dinero. En 2023 solo se ejecutó una parte, en 2024 volvió a quedar buena parte sin utilizar, y en 2025, según la propia documentación municipal, la ejecución fue exactamente de 0 euros, igual que en 2022. Hemos devuelto esa financiación. Y esto es importante, porque estas políticas sirven para prevenir el acoso escolar, los problemas de salud mental, para combatir los discursos de odio, para formar a quienes atiendan a la ciudadanía, para que una persona que sufre discriminación sepa dónde puede acudir, para que ninguna familia tema por el bienestar de un hijo o de una hija. Son fondos, en definitiva, para usar todas las herramientas necesarias para construir una convivencia basada en el respeto a la identidad de las personas. Personas que en muchas ocasiones, por desgracia, siguen enfrentándose a la discriminación cotidiana, en especial las personas trans, que hoy día enfrentan problemas incluso para encontrar un alquiler, como nos ha comentado Ángela. Y estas políticas no se hacen, estas políticas aún teniendo los recursos para hacerlas no se están haciendo. Esa es la contradicción que pone de manifiesto esta moción. […]”

“Es decir, los recursos existen, están presupuestados, 12000 euros llegan al ayuntamiento cada año desde la Generalitat, y sin embargo apenas se utilizan. En 2022, lo tenemos aquí. Perdón. En 2022 no se usó el dinero. En 2023 solo se ejecutó una parte, en 2024 volvió a quedar buena parte sin utilizar, y en 2025, según la propia documentación municipal, la ejecución fue exactamente de 0 euros, igual que en 2022. Hemos devuelto esa financiación.”

“Hoy votaremos la aprobación inicial de una modificación puntual del plan general para dar cobertura al desarrollo del sector 29 La Ceñuela. Un plan con más de más de 1300 viviendas, 1000de nuevos residentes. Pero más allá de consideraciones de este tipo, se ha publicado, y esto es lo que nos preocupa, que estamos ante una decisión que cuenta con informes en contra, informes vinculantes, y esto es lo 1º que hay que dejar claro, el informe lo tenemos aquí. Consta un informe del servicio de planificación territorial de la Generalitat, ratificado posteriormente por la dirección general competente, que advierte de forma expresa que este desarrollo incumple los umbrales de la estrategia territorial de la comunidad valenciana. Y ello en cuanto al índice máximo de ocupación de suelo para el sector 29. Cuando hablamos de que tendríamos la ampliación del hospital, un colegio y uníes que son muy necesarios, y eso es cierto, tengamos en cuenta que también iría acompañado de 1000de personas viniendo a vivir a Torrevieja. Repito que no es una opinión política, es un informe técnico vinculante y desfavorable, que señala que Torrevieja ya tiene suelo pendiente de desarrollar muy por encima de los límites legales establecidos. Entonces, para nosotros la pregunta es, ¿existe un informe posterior que levante este reparo? Porque si no existe, este pleno no puede obviar esta realidad. Si no existe un nuevo informe que contradiga o que subsane, votar a favor implicaría un planeamiento con un avalar un planeamiento contrario a la normativa territorial vigente, y esto tiene consecuencias jurídicas, urbanísticas, y también para el modelo de ciudad. No queremos basar decisiones estructurales en interpretaciones forzadas o expectativas que se plantean, pero que no son avaladas por los informes. Estamos ante un expediente que es más complejo de lo que parece, y condicionado con incertidumbres en plazos, con elementos esenciales pendientes de resolución. Entonces, insisto, si no hay un informe técnico posterior que levante el carácter desfavorable del informe vinculante, este grupo no puede votar a favor, creo que ninguno.”

“Disculpe, señor Dolón, ¿me puede repetir el la fecha del informe? 6 de agosto de 2024. 6 de agosto del 24. Vale, es que nosotros vamos a hacer exactamente lo mismo. En este caso vamos a abstenernos para poder leer ese informe, y como no no hemos tenido acceso, creo que es lo más prudente, y ya veremos posteriormente cuál es nuestro posicionamiento. Muchas gracias.”

“Yo creo que vamos a tener suficiente con una intervención, por eso si me paso un poco me cuenta la siguiente. Perfecto. Lo que voy a hacer básicamente, ya que creo que esta vez vamos a estar de acuerdo, es leer la moción para que los ciudadanos que nos sigan puedan entender de qué estamos hablando. En cuanto a la exposición de motivos de esta moción, decimos que el municipio de Torrevieja afronta en la actualidad retos significativos derivados de su condición de ciudad turística de tamaño medio, caracterizada por una fuerte estacionalidad, una elevada presión sobre el espacio público en determinadas épocas del año, etcétera. En este contexto muchas ciudades están evolucionando hacia modelos de gestión urbano basados en datos, apoyados en tecnologías accesibles como sensores de afluencia, análisis de movilidad e inteligencia artificial. Estas herramientas permiten comprender cómo se utiliza realmente, cómo se utilizan las calles, los espacios públicos, facilitando una planificación más eficiente, flexible y adaptada a la realidad. Ciudades como Granada, Barcelona, Valencia, Madrid, Rota, Segovia, Vigo o el Mar Menor, ya han integrado este tipo de instrumentos con diferentes fines. En nuestra ciudad el objetivo podría comenzar por usar sistemas de medición de flujos peatonales y análisis urbano que permitan optimizar decisiones relacionadas con la movilidad, comercio, diseño urbano y seguridad. Torrevieja no debe quedarse atrás, sino ser pionera en el uso de tecnología que permita mejorar la eficacia de las políticas públicas en un entorno urbano en pleno proceso de transformación, como bien sabemos. La base de este modelo es la implantación de sistemas de medición de afluencia mediante tecnologías ya consolidadas en múltiples ciudades europeas. Estos sistemas incluyen cámaras con anonimización integrada, que no identifican personas ni almacenan imágenes reconocibles, esto es importante, sino que detectan siluetas y generan datos agregados, es decir, número de personas, dirección de movimiento, tiempo que permanecen ahí, sensores de conteo de dispositivos, WiFi o Bluetooth, que recogen información estadística no identificable, y plataformas de análisis de datos que permiten visualizar patrones del uso del espacio público. En todo caso, la implantación de estos sistemas deberá garantizar el cumplimiento estricto del reglamento de protección de datos, la ausencia de identificación personal, el uso exclusivo de datos agregados y anonimizados, y la transparencia hacia la ciudadanía sobre su uso. Por tanto, se trata de tecnologías que no vulneran derechos fundamentales, sino que aportan información clave para mejorar los servicios públicos y la planificación urbana. Uso de esta tecnología en proyectos piloto de peatonalización parcial y reversible, esta podría ser una parte de su uso. En particular, el entorno de la calle Ramón Gayud, eje estructural del municipio, junto con sus calles adyacentes, presenta un alto potencial para la implantación de un modelo de peatonalización parcial flexible y reversible en determinados horarios, especialmente fines de semana y franjas vespertinas, respetando por supuesto el acceso de residentes, carga y descarga y vehículos de emergencias. El perímetro funcional a tener en cuenta podría situarse desde la calle Vicente Blasco Ibáñez hasta el paseo Vista Alegre, generando una conexión directa al mar y a los nuevos espacios urbanos, y de calle Orihuela a Rambla Juan Mateo. No obstante, la implementación del piloto puede ser progresivo. Este modelo permitiría compatibilizar el mantenimiento de la funcionalidad de la calle Ramón Gayú como arteria principal de tráfico, sin ser peatonalizada, obviamente, con la generación de espacios peatonales en calles secundarias, favoreciendo la actividad comercial y la experiencia urbana. La implantación de estos sistemas permitiría al ayuntamiento conocer con precisión los flujos peatonales por calles y horarios, evaluar el impacto real de la peatonalización, detectar necesidades de refuerzo en limpieza, en seguridad o movilidad, o planificar eventos y actividades con mayor eficacia. Además, el éxito de este modelo pasa por la implicación del tejido comercial, se podría incorporar un sistema voluntario de recogida de datos por parte de comercios, afluencia, ventas estimadas, horarios de mayor actividad y encuestas de percepción del antes y el después de la implantación del piloto que permitan evaluar el impacto de estas medidas de peatonalización e identificar oportunidades de mejora ajustando horarios y zonas de actuación en función de resultados reales. De este modo, el comercio local no sería un sujeto pasivo, sino un agente activo en la evaluación y diseño de las políticas urbanas. Otros usos de esta tecnología con fines de seguridad ciudadana y disuasorios. Otro de los aspectos fundamentales de este modelo es su contribución a la seguridad ciudadana. Los sistemas de medición de afluencia permiten detectar concentraciones de personas en tiempo real, anticipar situaciones de riesgo y mejorar la coordinación de los servicios de emergencia. Esto resulta especialmente relevante en un municipio con una alta afluencia turística y eventos estacionales, contribuyendo a una gestión más segura y eficiente del espacio público. También hemos dedicado un apartado a la viabilidad económica e implantación progresiva. Presenta un coste asumible para un municipio como Torrevieja, De forma orientativa, entre sensores de sistemas y conteo, plataforma de análisis de datos, infraestructuras básicas, que son señalizaciones y elementos para cerrar las calles, y asistencia técnica, el coste podría ascender a unos 70000 euros, solamente en las zonas que planteamos, que luego en la enmienda del Partido Popular estas zonas se amplían. Se trata por tanto de una inversión moderada, especialmente si se compara con el potencial impacto en dinamización económica, mejora urbana y optimización de recursos públicos. El modelo planteado se basa en una en una implementación progresiva, recogida inicial de datos sin intervención, puesta en marcha de un proyecto piloto de peatonalización parcial en las calles adyacentes a Ramón Gayud, en horarios limitados, fines de semana y franjas vespertinas, por ejemplo, viernes por la tarde, podemos probar a se levantan los elementos para que no puedan pasar los coches y se mide, se recogen datos. Entonces, evaluación del impacto mediante datos objetivos, ajuste y eventual ampliación de las medidas en función de resultados. Este enfoque permite minimizar riesgos, generar consenso y tomar decisiones fundamentadas en datos. Es importante tener en consideración que incluso en el caso de que la peatonarización no arrojase los resultados esperados, la implantación de estos sistemas de medición de afluencia y análisis de movilidad no pierde su utilidad, porque constituye una herramienta estratégica para la gestión urbana. Los datos permiten conocer cómo se utilizan los espacios, facilitar la planificación, la optimización de servicios de limpieza y la seguridad, identificación de zonas con mayor o menor actividad comercial y la toma de decisiones en materia de movilidad y ordenación del tráfico. Es un poco más larga, pero yo creo que ha quedado claro lo que pretendemos. Entonces, en cuanto a los acuerdos, lo que decimos es, 1º, la realización de un estudio técnico de viabilidad para la implantación de sistemas de medición de afluencia peatonal mediante tecnologías anonimizadas y respetuosas con la privacidad en zonas estratégicas del municipio, incluyendo el entorno de la calle Ramón Ayud. Aquí hemos recibido una enmienda del Partido Popular que sí que delimita el entorno. Y 2º, incluir en dicho estudio el análisis de la posible implantación de un proyecto piloto temporal de peatonalización parcial, flexible, reversible y limitada en el tiempo en calles adyacentes a la calle Ramón Gayú, especialmente en franjas horarias de tarde y fines de semana, con el objetivo de evaluar el impacto potencial de estas medidas en la actividad comercial, la movilidad, la calidad del espacio público y la seguridad ciudadana. En principio nosotros vamos a aceptar la enmienda del Partido Popular, por tanto esto es un hito, porque vamos a estar de acuerdo en este pleno, por lo menos 2 veces, porque luego volveremos a estar de acuerdo en la declaración institucional. Y por nuestra parte nada más. Muchas gracias.”

“en la línea además de muchas de las que se han comentado. En 1º lugar, la política de bonificaciones no tiene en cuenta la diversidad de situaciones socioeconómicas, se establecen determinados colectivos con acceso reducido gratuito, pero sin incorporar de forma estructural un criterio de renta o de vulnerabilidad social, evaluado a través de servicios sociales o de sistemas de tarjeta ciudadana. Y me explico, en otros modelos de referencia de la Comunidad Valenciana, como los de Alicante, Elche, además de los perfiles clásicos que tenemos también en esta ordenanza recogidos como jóvenes pensionistas o familias numerosas, se introducen bonificaciones moduladas mediante tarjeta de transporte o tarjeta ciudadana, y en algunos casos vinculadas a criterios socioeconómicos o de intervención de servicios sociales. No se recogen como bonos en las ordenanzas, sino que se establecen tarifas reducidas cuando median informes de servicios sociales o perfil de vulnerabilidad. Aquí hemos tendido a cerrar los colectivos en la propia ordenanza, y hemos dejado fuera varios, eso sin entrar en los criterios de renta, porque los perfiles que se recogen se recogen en general, no necesariamente para personas que necesitan ese descuento.”

“Además, se incluyen beneficios para familias numerosas, pero no se contempla la figura de las familias monoparentales, que en otros sistemas tarifarios urbanos ya están ya están siendo progresivamente incorporadas como colectivo vulnerable específico, precisamente por su situación estructural de mayor carga económica. En 3º lugar, la ordenanza introduce una limitación en la validez de los trasbordos, fijando un margen de una hora para el cambio de línea. Esta restricción en algunos casos puede resultar insuficiente, especialmente en trayectos con conexión a servicios esenciales como el hospital, donde los tiempos de espera o la combinación de líneas podría llegar a superar ese umbral, penalizando entonces de facto a los usuarios que dependen del transporte público.”

“Nosotros simplemente queríamos indicar que votaremos en contra, ya que el proponente no ha aceptado la enmienda y consideramos que es lo coherente. Muchas gracias.”

“En este turno explicativo vamos a exponer en términos generales lo que planteamos. El Partido Socialista ha presentado una 1 moción para intentar cubrir una necesidad real en Torrevieja, que es la falta de espacios públicos adecuados para el estudio. Es una necesidad que nos han trasladado varios estudiantes de distintos barrios. Y es que Torrevieja es una ciudad de más de 110000 habitantes, con 1000de estudiantes de secundaria, de bachillerato, de formación profesional, universitarios, preparadores de oposiciones. Una ciudad además que aspira a consolidarse como ciudad universitaria con varias sedes universitarias. El acceso a espacios de estudio influye directamente en la igualdad de oportunidades, en el rendimiento académico y en la calidad de vida de quienes estudian y trabajan al mismo tiempo. Según los datos oficiales disponibles en la web del Instituto Municipal de Cultura, que parece ser que estaban sin actualizar, Torrevieja cuenta con aproximadamente 90 plazas de lectura efectivas, lo que supondría una ratio de una plaza por cada 1220 habitantes. Esta cifra está muy por debajo de lo que encontramos en municipios de nuestro entorno, y más allá del escaso número de plazas, existe una clara carencia de medios informáticos. Sumando las bibliotecas y el punto de lectura, solo se dispone de 4 ordenadores y se requiere de cita previa. Además, muchos estudiantes viven en núcleos urbanos muy alejados de los espacios de estudio habilitados. La distribución está concentrada y se prevé incluso una mayor concentración tras las plazas que se anunciaron para el antiguo parvulario. En cuanto a los horarios, se excluye a estudiantes que necesitan horarios ampliados, por ejemplo, universitarios que estudian por la noche o personas que trabajan de día y estudian de noche. La única oferta cercana a horario prolongado no sustituye un servicio 24 horas ni está pensada para cubrir de forma permanente toda la demanda. Y si bien acondicionar espacios materiales y personales para la apertura de bibliotecas, perdón, acondicionar espacios y dotar de materiales y personales para la apertura de bibliotecas supone un gasto considerable, lo que realmente necesitan los estudiantes no siempre son recursos bibliotecarios, sino espacios de estudio, puestos de lectura, es decir, mesas, sillas, acceso a Internet, enchufes, y en este sentido, Guardamar del Segura, Dolores y otros municipios disponen de una sala de estudio abierta 24 horas, los 365 días del año, con control de acceso mediante un código QR. No se necesitan medios personales y no se necesitan recursos bibliotecarios en estas salas. En definitiva, la oferta actual es claramente insuficiente, tanto en número de plazas como en horarios y en distribución territorial. Por eso esta moción plantea medidas concretas, razonables y perfectamente asumibles por un ayuntamiento como el de nuestra ciudad, como incrementar progresivamente el número de plazas de estudio y de medios informáticos, y distribuirlas por barrios, implantar al menos una sala de estudio con horario 24 horas, como en varios municipios de nuestro alrededor. Sin embargo, en la respuesta del equipo de gobierno no entra a valorar ninguna de estas cuestiones, lo único que se hace es ofrecer una cifra, 253 plazas, que nos contestan que son las que existen. Pero esta moción no trata solo de contar plazas, trata de garantizar un servicio público real, porque no es lo mismo tener plazas que tener plazas útiles, accesibles, silenciosas, adecuadas para estudiar, y las que ustedes cuentan siento decirles que en muchas ocasiones no son así. Por tanto, creemos que la enmienda no responde al fondo de la propuesta, sino que se limita a una contabilización que además de incorrecta, no resuelve el problema real que estamos planteando. Muchas gracias.”

“Miren, aquí se ha dicho que nuestras cifras no son correctas, vamos a analizar los datos que dan ustedes. Los nuestros, por cierto, los hemos sacado de la web del Instituto Municipal de Cultura, o sea, no es que lo diga yo en mi propuesta, es que lo dicen ustedes, Pero lo dicen mal y nos echan la culpa a nosotros de dar datos incorrectos. De acuerdo, ustedes hablan de 253 plazas. En 1º lugar, las plazas del Centro Cultural Virgen del Carmen, y así les sirve también para hablar de distribución por barrios. Esta es una tarde cualquiera en el Centro Cultural Virgen del Carmen. Esas no son plazas de estudio real, hay actividad constante, ruido, tránsito de personas, grupos trabajando, no es un espacio adecuado para el estudio individual, esto lo grabamos hace unos días. Por tanto, esas 19 plazas no pueden computarse como plazas de estudio. Nos quedamos en 234. En el cómputo ustedes cuentan también plazas de las zonas infantiles de las bibliotecas, es decir, plazas que no están destinadas al estudio ni de bachillerato, de universidad, de oposiciones, vamos a poner que sean 20, aunque son más. Nos quedamos en 214. Y ahora vamos con el punto de la mata. Nosotros fuimos un día entre semana, porque vecinos de la mata nos alertaron de que de vez en cuando aparecía cerrada y no entendían cuál era el criterio, porque no había previo aviso ni justificación. Fuimos un jueves sobre las 10 de la mañana a 10 y media, estaba cerrado. Esperamos media mañana allí, siguió cerrado. Por tanto, no sabemos si abre todos los días como ustedes dicen ni si ofrece un horario estable, y esto es fundamental. Un espacio de estudio que no garantiza su apertura no puede considerarse un recurso real para los ciudadanos, porque un estudiante necesita certezas. Si esas plazas no son fiables, no deberían incluirse en el cómputo. De todas maneras, no les vamos a hacer esto, vamos a aceptar su cifra, aunque no sea real. Si diéramos por buenas las 253, la ratio sería de una plaza cada 437 habitantes. Ustedes dicen que es muy cercana a los municipios del entorno, vamos a comparar con algunos. Guardamar del Segura, una por cada 187 habitantes y con sala 24 horas. No hablamos de biblioteca, señor concejal, hablamos de plazas de estudio en la moción. Por supuesto, son un ejemplo a seguir. Orihuela, una por cada 445 habitantes, contando solo una biblioteca. Tiene 3 espacios. Dolores, en torno a una por cada 100 habitantes, con sala 24 horas. Los Montesinos, aproximadamente una por cada 54 habitantes. En Elche, con una red de bibliotecas distribuida por todo el municipio, la oferta es claramente superior, igual que en Alicante. Por tanto, no estamos en ratios similares, estamos muy por debajo, incluso aceptando sus propias cifras. Y esta es una cuestión importante, porque nosotros hemos sido prudentes en nuestras estimaciones. Por ejemplo, les decimos que en Orihuela solo hemos contado la biblioteca municipal, si contamos el resto, la ratio sería aproximadamente entre una por cada 160 a 200 habitantes, muy por encima de la de Torrevieja. Nuestra comparación no solo es correcta, sino que además es conservadora. Mientras tanto, ustedes hacen lo contrario, inflan la cifra incluyendo espacios que no son aptos para el estudio, zonas que no están destinadas a ese uso o instalaciones cuya apertura no está garantizada. Y eso dice mucho de la diferencia entre abordar un problema real o intentar resolverlo ajustando los números que es lo que han hecho ustedes. La realidad no se corrige cambiando un cómputo, sino mejorando el servicio, que es lo que estamos pidiendo. Y lo más importante, siguen sin responder a lo esencial de esta moción. No hay sala 24 horas, no hay distribución real por barrios, no hay compromiso de incremento de plazas suficientes y aptas y aptas, y de medios informáticos. Por eso les pedimos que retiren su enmienda y voten a favor de esta de esta moción por variar también. Muchas gracias.”