Luis Pueyo Valcárcel, 1er tte. alcalde de Ciempozuelos

“Bueno, pues traemos la aprobación definitiva tras el proceso de alegaciones, que no ha habido ninguna alegación. Quiero destacar que este documento, aparte de cumplir el deber formal que tenemos y legal que tenemos ante el tribunal de cuentas, también significa una radiografía transparente de cómo ese equipo de gobierno administra los fondos públicos de los vecinos de Ciempozuelos. […]”

“Con una liquidación del ejercicio 2025, que concluye con una capacidad de financiación al cierre de más de 300000 euros, mantenemos un firme compromiso con la prudencia financiera, y también es el resultado económico patrimonial del ejercicio, arroja un neto positivo de algo más de 5 millones de euros.”

“1º intervención del Partido Socialista. Señor Girbau, no sé, no sé si no ha leído bien. Usted pone aquí que haya piquetes en las puertas, que pongamos piquetes en las puertas, yo no he leído eso. Que no, que dijo es un ayuntamiento extrañado, digo, es que no lo he leído y ya pone algo de los piquetes. Señor Cruzado, le ha faltado decir que no se ha parado de legislar para defender los intereses de la gente, efectivamente, y ustedes en no aplicar ninguna de las medidas que se han aprobado en el Congreso de los Diputados. Hay motivos suficientes para la huelga, porque a pesar de los avances conseguidos por el gobierno progresista, hay aún mucho camino por recorrer. En nuestra propia comunidad lo vemos, hay jóvenes que trabajan y no se pueden emancipar, hay familias que llegan a final de mes haciendo auténtica ingeniería económica y hay trabajadores que cumplen con sus obligaciones, pagan sus impuestos, pero cada vez tienen más dificultades para pagar el alquiler. Y ante esta realidad, pues tenemos la obligación de no mirar hacia otro lado. Desde el Grupo Municipal Socialista defendemos el derecho a la vivienda, a la dignidad salarial y a los servicios públicos de calidad, por eso respetamos la convocatoria del 11 de noviembre y el derecho constitucional de todos los trabajadores a secundar una huelga, porque los derechos laborales no son una concesión de ningún gobierno, son conquistas que tenemos todos los ciudadanos. Los sindicatos tienen su autonomía para convocar sus movilizaciones y los partidos políticos tenemos la responsabilidad de escucharles con esas reivindicaciones y actuar desde nuestras competencias. Esta moción habla de vivienda, habla de salarios y habla de educación, y, por tanto, tenemos que decir que vemos que son problemas reales, que es lo que de lo que habla la huelga de del 11 de noviembre. Porque en política es fácil ponerse detrás de una parcarta, lo difícil es sentarse, trabajar, gestionar y conseguir resultados, y eso lo que este grupo municipal ha venido haciendo en el caso de Ciempozuelos, por tanto, apoyaremos las reivindicaciones que defiendan esos derechos, respetamos a quien decida movilizarse y exigimos a cada administración que asumas que asumas sus responsabilidades. Una cosa de declarar quedar clara, la vivienda no puede ser un privilegio para el que más tiene mientras se convierte en una condena para quien vive de su trabajo y, por tanto, vamos a apoyar la la huelga, eso no quiere decir que vayamos a poner piquetes en la puerta, no se preocupe.”

“Voy a leer la parte de de acuerdos. Esta moción, que lo que viene es a solicitar e instar a la consejera de educación de la Madrid a la restitución inmediata de los auxiliares de conversación, tanto en el Virgen del Consuelo como en el Francisco Umbral, y solicitamos explicaciones formales a la consejería de educación, ciencia y universidades de la Comunidad de Madrid sobre las razones y motivos que han llevado la retirada de los auxiliares de conversación, tanto en el Virgen del Consuelo como el Instituto Francisco Umbral, instar firmemente a la consejería de educación de la Comunidad de Madrid a reconsiderar esta decisión de manera inmediata y a proceder al restablecimiento urgente de los auxiliares de conversación, tanto en el Virgen del Consuelo como en el Francisco Umbral, garantizando así los recursos humanos necesarios para una 1 educación bilingüe pública de calidad y en igualdad de condiciones, y trasladar el presente acuerdo tanto a la consejería de la Comunidad de Madrid como a la Dirección y Asociación de Madres y Padres del AMPA de los 2 centros. Nada más.”

“[…] Independientemente, como bien ha dicho el portavoz de Madrid, se esté de acuerdo o no se esté de acuerdo con el modelo, que esa no es la cuestión a debate. Por tanto, tenemos 2 centros en Ciempozuelos que han desarrollado sus proyectos bilingües y que ahora se encuentran que la Comunidad de Madrid retira un recurso que contribuye a hacer realidad esos proyectos, y yo me tengo que preguntar. ¿Cómo se puede exigir a un centro que mantenga un proyecto bilingüe mientras se le retiran herramientas que contribuyen a llevar ese proyecto? Es que no tiene ningún sentido. ¿Cómo se puede pedir a los docentes que mantengan la calidad educativa mientras se les obliga a trabajar con menos recursos? Y, sobre todo, ¿cómo se puede mirar a las familias de Ciempozuelos a la cara y decirles que sus hijos van a seguir teniendo exactamente las mismas oportunidades cuando se le está quitando una herramienta para mejorar su aprendizaje? Porque las familias no matriculan a sus hijos en un proyecto educativo para que la administración les entregue una etiqueta, las matriculan porque reciban una educación pública de calidad. No se puede vender el bilingüismo y entregar recortes, no se puede prometer excelencia y retirar recursos, que es lo que hace el Partido Popular de la Comunidad de Madrid. Los datos, además que desmontan el discurso de la Comunidad de Madrid, según la información publicada en la Cadena SER, a finales de este mes de septiembre se ha pasado de la comunidad de 2800 auxiliares de conversación a poco más de 1400. Es decir, estamos hablando de una reducción del 49%. Y hay otro dato todavía más grave, y es que el presupuesto del programa ha pasado de 28 millones de euros a 11,7 millones, es decir, estamos hablando de 16,3 millones de euros menos una reducción presupuestaria de alrededor del 58%. Y la pregunta es inevitable, ¿qué explicación tiene el gobierno de la Comunidad de Madrid para justificar semejante reducción? Porque cuando se trata de anunciar programas, la presidenta de la comunidad siempre encuentra una rueda de prensa, una presentación y un titular para salir en los medios, pero cuando se trata de explicar por qué desaparecen los recursos, entonces, empiezan a excusas, a los problemas administrativos y a las acusaciones de otras administraciones, que realmente me extraña que aquí no hayan hablado del gobierno central y del y de Pedro Sánchez, me ha extrañado, la verdad. Y les tengo que contar 1 cuestión, el Ministerio de Educación anunció en junio de 2026 de este año que 13 comunidades autónomas, además de CEUT y Melilla, habían se habían adherido al programa del curso 2026 2027. Por supuesto, la Comunidad de Madrid no. Y conviene explicar este dato, porque cada comunidad, que aunque tiene sus propias competencias y puede desarrollar las fórmulas distintas para organizar la enseñanza de idiomas, se acogieron a este modelo. Pero la propia información publicada por la propia Comunidad de Madrid indica que decidieron inicialmente no incorporarse al programa estatal y tuvieron que poner en marcha su propia iniciativa. […]”

“Desde que terminó el período de recursos, desde el departamento de rentas hemos estado trabajando en resolver todos y cada 1 de los recursos en el menor tiempo posible y de manera prioritaria los más gravosos para los vecinos y vecinas. Esos casos donde una parcela o una cueva que estaban catastradas como tipo industrial y que a la hora de tomar esa referencia objetiva para implantación de la tasa les llegó al propietario una liquidación como industrial, que son de esos 700, 800, 900 euros que habla el portavoz del Partido Popular, al igual que en el caso de locales comerciales que eran viviendas u oficinas, pero que catastro no había cambiado su uso. A todos ellos se les ha resuelto en estos meses su situación, de esta manera puedo hoy decir que el 90% de los recursos presentados por los ciudadanos han sido ya resueltos a falta de la comunicación de alguno de ellos. Con esta revocación que traemos hoy de recursos, que no han podido ser resueltos por la vía normal al estar presentados fuera de plazo, puedo decir con toda seguridad que el 100% de los recursos presentados por los vecinos debido a desajustes generados en la liquidación de la tasa por referencia catastral, que eran parcelas, cuevas y almacenes, han sido resueltos de manera favorable y las devoluciones o rectificaciones de liquidaciones han sido ejecutadas, y estas que traemos hoy serán abonadas en las próximas semanas. Me hace gracia escuchar al portavoz del Partido Popular decir que este equipo de gobierno establece e impone la tasa de basuras cuando es ilegal, etcétera, etcétera, cuando en el resto de allí donde gobiernan ustedes la imponen, pero no solamente que la impongan, sino que le imponen sin ningún tipo de bonificación y, en 2º lugar, sin ningún miramiento para los vecinos, porque esta revocación que hacemos nosotros aquí, junto con otras medidas que hemos adoptado desde el equipo de gobierno, lo hemos hecho nosotros. Si se fija y comparan los que nos están viendo, o incluso ustedes mismos, con otros municipios de alrededor, indistintamente del partido que sea, no se ha tomado las medidas que estamos tomando aquí. Por tanto, repito que nadie con parcela, cueva, local, comercial o espacio deportivo que recibirá su inquilación como industrial de manera errónea y que han recurrido, se ha quedado sin que reconozca sus intereses. Por otro lado, para la tasa basura de este años, que está siendo enviada actualmente, se ha realizado un censo específico donde se ha corregido todas y cada una de las desajustes provocados por la referencia catastral, que son la referencia objetiva que se marcaba como única o una de las pocas maneras para poder establecer la tasa de basuras. Además, que se ha aplicado de oficio las bonificaciones por empadronamiento, por lo que estoy seguro que este año tendremos un número de recursos, y así lo estamos ya recogiendo. Y en este punto tengo que agradecer públicamente la labor realizada por el departamento de recaudación y de rentas, y quiero también agradecer la labor que ha hecho todas y cada 1 de los jurídicos que han participado en esta ardua labor que significa el atender a los recursos, como también a las administrativas de esta casa que han hecho el trabajo concienzudo de crear un censo a mano con una ingente cantidad de datos y con un mínimo número de errores. Además, nos hemos dejado la piel, 1º para corregir y 2º para que no vuelvan a repetir circunstancias que no es deseable para nadie, eso sin contar las medidas compensatorias puestas en marcha por este equipo de gobierno, que han permitido que los propietarios de locales comerciales hayan podido ver reducido enormemente el impacto de la tasa, una ayuda que no busca suplir la tasa, pero sí ayuda al comercio local y que es la única, única en cualquiera de los municipios de alrededor, y si no váyanse ustedes a Pinto, a Valdemoro o al o al municipio que ustedes elijan. En resumen, con esta revocación, el 100% de los recursos presentados de parcelas, cuevas o locales que aparecían en la tasa como industrial quedaron resuelto a favor de los vecinos y vecinas de Ciempozuelos, cumpliendo nuestro compromiso con todos ellos. Nada más.”