Ángel Camacho Lázaro, 1º tte. alcalde de Galapagar

“Muchas gracias. Pues, señor España, compartimos una parte muy importante del fondo de su moción, la defensa del dominio público, y en eso creo que no debería existir ninguna discrepancia. Donde sí discrepamos es en la solución que propone, porque volvemos otra vez a la creación de una comisión, y, precisamente, el ejemplo que usted mismo trae en su moción demuestra que esa comisión no es necesaria. Usted se explica que cuando los servicios técnicos municipales detectaron una posible afección a la vía pecuaria en un expediente de desagregación, solicitaron los informes correspondientes a vías pecuarias de la Comunidad de Madrid, a la confederación del Tajo, y la misma fue restituida. Es decir, los mecanismos los mecanismos administrativos ya existen y funcionan. Cuando nuestros técnicos detectan una posible afección a un dominio público sectorial, dan traslado siempre al organismo competente, y cuando existen indicios de que pudiera haberse afectado al patrimonio municipal, el ayuntamiento dispone legalmente de potestades de investigación, deslinde y recuperación de oficio. Es más, estamos llegando a un extremo donde estamos pidiendo informes a patrimonio, porque alguien quiere poner unas placas solares en su casa, que resulta que están a menos de 100 metros, por ejemplo, de la valla de Felipe 2º, unas placas solares. Y lo que estamos diciendo es la, oiga, patrimonio, Informe usted, por si acaso, o sea, hasta este extremo estamos siendo exquisitos con la posible protección de el de las afecciones de del de suelo público. Por lo tanto, no vemos que aporta crear una comisión mixta de concejales y técnicos para hacer algo que corresponde precisamente a los que lo están haciendo en el ayuntamiento de Galapagar, que son los técnicos y jurídicos municipales, y en cada caso, además, a la administración sectorial competente. Les recuerdo que, por ejemplo, Vías Pecuarias tiene, ha iniciado un proceso de deslinde, tiene encima de la mesa que ha estado en exposición pública, y ha venido aquí alguna pregunta sobre el plan de uso y gestión de las Vías Pecuarias, donde ya había identificado muchos de estos casos y estaba proponiendo qué es lo que iba a hacer a futuro las propias vías pecuarias con todos esos suelos que podían tener alguna complejidad. Nosotros mismos hemos aprobado 1 inventario de caminos, donde ya está, donde también hemos iniciado, y así se han desestimado todas las delegaciones de propietarios que pueden tener ocupación de algún suelo. Pero es que, además además, hay algo que me resulta curioso, esta moción comienza reivindicando el trabajo que realizan los concejales de la oposición en las comisiones del pleno. De verdad, háganselo mirar, porque en las comisiones informativas que tenemos son cualquier cosa menos informativas, y estaría casi sería casi hasta un ejercicio democrático que fueran que fueran vistas por todos los vecinos para que vieran en qué consisten las comisiones de información y cuáles son las preguntas que se suelen traer a esas comisiones, que son ninguna. Gracias.”

“Muchas gracias. Pues, como ustedes saben, hay muchísimas urbanizaciones y entidades urbanísticas que siguen gestionando ellos las sus instalaciones relacionadas con el ciclo del agua, es decir, tanto saneamiento como redes de agua, cuando toca la todas ellas son instalaciones muy antiguas y muy viejas, que cuando toca la hora de que el ayuntamiento se haga cargo y exige que estas instalaciones se adapten a normativa, la posibilidad que teníamos hasta ahora era solo el, o sea, a través de la de la figura que estableció el Canal de Isabel 2º, que era la cuota suplementaria. En nuestra ordenanza se establecía esta cuota suplementaria en 10 años, y lo que hacemos es, para mejorar el servicio a los vecinos, que nos permita ampliar este plazo de 10 años a, como modificamos en el artículo 6 9, a la periodicidad, su vigencia, se extenderá durante el período necesario para la amortización de las inversiones que justifiquen su establecimiento. Habitualmente, las obras del agua, según la legislación, tienen un período de amortización de entre 20 y 30 años. Entonces, cada proyecto que presentemos y que aprobemos con las urbanizaciones, pues, deberá determinar el plazo de amortización que podrá ir, pues, desde el lo el 0, los 0 años hasta los 25 o 30 años que indiquen. Es una buena medida para los vecinos que va a permitir a muchas comunidades que son muy pequeñitas a poder afrontar por fin la renovación de estas redes.”

“Sí, no se deja al criterio político, se deja a un criterio técnico, que es, se redacta un proyecto que se que se redacta por un técnico competente en materia del ciclo del agua, arquitecto, ingeniero de obras públicas, es decir, que tenga competencia para eso, y en ese proyecto hay que determinar el importe, y en ese mismo proyecto deberán determinar, en función de la normativa, cuál es el plazo de amortización, que por esas obras se entiende que debe ser el razonable, y ahí es donde se abrirá esa franja, que luego habrá que negociar y acordar con los vecinos en los convenios que se firmen, y en esos convenios es donde se establecerá, de acuerdo con los vecinos, si son 10, 15, 20, 25, el tiempo que haya que establecer, y se hará de acuerdo con lo que aprueben también los vecinos, pero siempre bajo un criterio técnico, que es el que debe determinar el propio proyecto de que se redacte para la renovación de las redes del ciclo del agua.”

“Como ya les expliqué en la comisión informativa, el acuerdo es, bueno, es dar cuenta de, o sea, es corregir un error material que se detectó y que se ha puesto de manifiesto por el propio concesionario del ciclo del agua cuando se le ha notificado para la firma del nuevo contrato, y, entonces, el error material era que habíamos equivocado, el importe total se establecía en la modificación en 7225000, cuando el importe real son 7220000. Y luego había otro error, que aplicamos el 5% de la para fijar la garantía en el 5% sobre el importe anteriormente mencionado, que es lo que dice la ley de contratos actual, pero el contrato, este es anterior a esta ley de contratos y tenía una garantía específica que se fijaba en el contrato, que era del 2%. Por lo tanto, pues el error material es reconocer que lo que la lo que nos ha comunicado el contratista, pues es cierto que la garantía que hay que aplicar es la que está fijada en el contrato, que es el 2%. Gracias.”

“Hoy no estamos debatiendo únicamente una modificación urbanística, hoy estamos decidiendo qué Gala qué Galapagar queremos dejar a nuestros hijos y a las próximas generaciones. Durante demasiados años, nuestro municipio ha visto cómo muchos jóvenes que nacieron y crecieron y estudiaron aquí se han visto obligados a marcharse porque sencillamente no podían acceder a una vivienda en su propio pueblo, y esa es una realidad que no podemos ignorar. Los saltos de La Navata es una oportunidad para empezar a cambiar esta situación. Hablamos de un desarrollo equilibrado, sostenible y adaptado a las necesidades de reales de Galapagar, que permitirá la construcción de hasta 652 viviendas, de las cuales 294, más del 40% estarán destinadas a un plan de vivienda joven. Esto significa 100 de oportunidades para que nuestros jóvenes puedan formar una familia, emanciparse y desarrollar aquí su proyecto de vida. Pero este proyecto es mucho más que vivienda, supone generar más de 127000 metros cuadrados de suelo público para equipamientos, infraestructuras y espacios libres. Supone crear más de 44000 metros cuadrados de zonas verdes públicas y un parque forestal público de más de 40000 metros cuadrados, que servirá de transición natural hacia el parque regional del Guadarrama. Supone también nuevos equipamientos deportivos, espacios de ocio, espacios espacios de ocio, servicios públicos y nuevas oportunidades para los vecinos de La Navata, que durante décadas han visto cómo crecía la población sin que crecieran al mismo tiempo las dotaciones públicas. Y supone empleo, mucho empleo. Una inversión privada estimada en más de 25 millones de euros, actividad económica, nuevos espacios comerciales y terciarios, empleo durante la urbanización, empleo durante el desarrollo posterior y empleo cuando todas estas viviendas estén operativas. En definitiva, riqueza para Galapagar y oportunidades para nuestros vecinos. Además, este proyecto permitirá completar la trama urbana de La Navata, mejorar las conexiones internas del municipio, abrir nuevas vías de comunicación y dotar a toda la zona de infraestructuras modernas de abastecimiento, saneamiento, energía y alumbrado. Y todo ello desde un modelo de crecimiento responsable, un modelo de baja densidad, integrado con el paisaje respetuoso con el entorno natural que protege el arroyo San Gregorio, conserva hábitat de interés comunitario, incorpora una franja de protección de más de 100 metros junto al parque regional, recupera el histórico camino de Navatornera para convertirlo en una senda peatonal y ciclista para el disfrute de todos los vecinos. Frente a quienes defienden que no se construya nada, nosotros defendemos construir futuro. Muchas gracias.”

“traemos hoy a este pleno una propuesta de modificación del contrato de gestión del ciclo del agua, un contrato que viene del año 2014 y que 12 años después necesita adaptarse a la realidad actual del municipio, a las nuevas infraestructuras asumidas por el ayuntamiento y a las necesidades reales del servicio. Estamos hablando de una modificación basada en el interés público, plenamente amparada por la legislación de contratos y por los pliegos del mismo contrato, cuyo objetivo es claro, mejorar el servicio que reciben nuestros vecinos y garantizar una una gestión moderna, eficiente y sostenible del ciclo del agua. En estos años, el ayuntamiento ha asumido nuevas redes infraestructuras en urbanizaciones como Parque Lagos, El Guijo, Desanueva o Vista Nevada, incluyendo bombeos, depósitos de redes de saneamiento que no estaban contemplados inicialmente en el contrato, y es evidente que estas instalaciones hay que mantenerlas, conservarlas y gestionarlas correctamente. Y hasta ahora se venía haciendo con una estructura contractual bastante endeble. También incorporamos algo que hasta ahora no existía en el contrato, el mantenimiento integral de las redes de saneamiento de todos los edificios municipales, colegios, instalaciones deportivas, edificios públicos, evitando averías, problemas sanitarios y costes mayores en el futuro, garantizando, por ejemplo, que todos los que en todos los edificios se haga una limpieza de las redes internas del saneamiento, por ejemplo, en los colegios, para evitarnos problemas, como pasó en la Navata. Además, integramos definitivamente el servicio de reparación de acometidas domiciliarias y dantres, un servicio que prestaba el Canal de Isabel 2º y que dejó de prestar en el año 2014, y que el ayuntamiento ha tenido que asumir para no dejar desprotegidos a los vecinos y tratar a todos los vecinos llegar a pagar por igual. Pero, probablemente, la parte más importante de este modificado es el refuerzo del plan de inversiones, con más de 4,6 millones de euros adicionales hasta el año 2049, para renovar y modificar las redes de abastecimiento y alcantarillado, eliminar el fibrocemento, utilizar nuevas nuevas tecnologías menos invasivas y más sostenibles, de los cuales, además, 2 millones los tendrá que hacer la empresa concesionaria en los 2 próximos años. Además, vamos a ofrecer la posibilidad a aquellas urbanizaciones que siguen teniendo que mantener ellas sus redes del ciclo del agua, la posibilidad de renovarlas y que el ayuntamiento asuma la gestión, flexibilizando el acceso a cuotas suplementarias para que la devolución de estos importes se pueda hacer hasta en 20 años, como sucede ahora mismo con el Canal de Isabel 2º. Muchas gracias.”

“Por eso tenga usted cuidado cuando dicen, porque es que dicen una cosa, pero luego prometen una cosa y luego hacen la contraria. Pero, mire, vamos al fondo de la cuestión que es la ley líder. La Comunidad Madrid plantea con esta ley algo muy sencillo, simplificar, agilizar y hacer viable el urbanismo, y lo hace introduciendo una herramienta clave para para este para este para esta para este objetivo, el plan estratégico municipal, un instrumento que permitirá definir el modelo de ciudad, la movilidad, la vivienda, las infraestructuras y la y la sostenibilidad, sin quedarnos atrapados en planes rígidos que tardan 10 o 15 años en aprobarse, y otros 10 o 15 años si ahora quieres hacer una modificación. Y frente a sus críticas, conviene aclarar varias cosas, porque creo que no han entendido nada de la ley. No se elimina el control urbanístico, se transforma, pasa de previo a posterior, porque además la ley confía en que el vecino va a hacer lo que dice la ley, pero se mantiene la inspección, la sanción y el restablecimiento de la legalidad. No se privatiza el urbanismo, no han no han entendido ustedes nada. Las entidades colaboradoras no conceden licencias, no sustituyen al ayuntamiento, no son autoridad, solamente son, sí, o sea, el control sigue siendo municipal, y decir lo contrario es simplemente decir, faltar a la verdad. No se pierde la participación, se mantiene la información pública, la evaluación inventada, los informes, la evaluación ambiental, los informes sectoriales. Lo que se elimina son las duplicidades, trámites innecesarios, y además se refuerza con un modelo de participación activa, como exige la legislación europea. Tampoco es cierto que se reduzca la protección ambiental, sigue vigente toda la legislación ambiental estatal y autonómica. Además, se refuerzan las infraestructuras verdes, la sostenibilidad y la protección del suelo. No hay medio no hay menos medio ambiente, lo que hay es una mejor integración. Señorías, lo que está en juego para Galapagar es claro, esta ley nos permitirá salir del bloqueo urbanístico, adaptar nuestro modelo territorial y alinearlo con la agenda urbana que hemos aprobado, y dar seguridad a los a los vecinos y a las empresas. Es una oportunidad real. Por Por eso, señores del partido socialista, su su moción parte de un error base, defender un sistema que no ha funcionado. Esta ley no es perfecta, como toda ley, seguramente se podrá mejorar, pero es un paso en la dirección correcta, porque no elimina garantías, no elimina, elimina bloqueos, no reduce controles, los hace más eficaces, y sobre todo, devuelve a los ayuntamientos la capacidad de planificar su futuro. Galapagar no necesita más debate ideológico el sobre urbanismo, necesita avanzar, y esta ley con rigor y mejoras nos permite hacerlo. Muchas gracias.”

“Muchas gracias. Solo una aclaración, que lo que estamos haciendo es trasladar lo que ya es una ley en la Comunidad de Madrid a nuestra ordenanza, es decir, nosotros no estamos inventando que la reposición sea como es, nosotros lo que estamos diciendo en la ordenanza es que nuestra ordenanza se tiene que adaptar a la ley del a la ley de la Comunidad de Madrid, punto. Nuestra nosotros no estamos imponiendo que tenga que ser, no, eso ya viene por ley, y por eso la por eso la modificación es limitada, porque lo que estamos haciendo es adaptar nuestra ordenanza a la legislación autónoma, para que no haya 2 textos distintos y generar seguridad jurídica en los vecinos cuando entran en nuestra página web y se descarguen una ordenanza y crean que tienen que aplicar una cosa que no es. Eso es en lo que consiste esta modificación.”

“Muchas gracias. Pues el señor España vuelve otra vez a traernos una moción similar a la que trabajó el mes pasado, y no ha cambiado nada. Yo me voy a remitir a lo que ya indiqué en el en el pleno pasado, y y, claro, ahora decir, esto es, ¿es una iniciativa política o es una iniciativa técnica? Ahora nos salimos por la tarjeta a decir, no, ahora que los técnicos decidan. Pero no era una iniciativa política. No quería usted que esto saliera adelante, ahora no. Ahora el mes pasado dijo no sé qué, ahora decimos otra cosa, a ver si así cuela. No, mire, hemos avanzado mucho, de hecho, hemos avanzado hemos avanzado más que ninguna vez, porque aquí se viene a hablar mucho ahora del río no sé qué, no sé cuánto, pero en 4 años lo único que hicieron fue volar un dron, lo único, volar un dron. Cuando dicen 1000de euros gastados, aquello nos costó un dinerito. El estudio realizado por la comunidad autónoma por 4 catedráticos ha costado 15000 euros más iva. Eso es lo que ha costado lo que ha costado el estudio, 15000 euros más iva contratar a la cátedra de la universidad de la universidad autónoma, pero que ahora mismo hay encima de la mesa proyectos que hay que poner en marcha en y que es necesario, bueno, y que hay que darles prioridad, y en esto consiste la labor del equipo de gobierno, en establecer prioridades y ver qué se hace 1º y qué se hace después. Entonces, en el entorno del río, ¿qué se va a hacer? Pues miren, dentro de, vamos, en septiembre, el 1 de septiembre concretamente, comienzan las obras de la ampliación de la pasarela del tablero de La Navata, por ejemplo. A eso es a lo que nos vamos a dedicar. Entonces, Galapagar Río, seguiremos trabajando porque somos, todos somos unos convencidos de que el futuro de Galapagar pasa porque recuperemos el río Guadarrama, hay que ir haciendo las cosas con calma y con prudencia, no por el capricho de, bueno, pues, en este caso, del señor España.”

“Este convenio se apoya en un planeamiento vigente desde hace años, aprobado por la Comunidad de Madrid, que clasifica estos terrenos como suelo urbano con ordenación pormenorizada, donde define usos, intensidad de cesiones y fija el sistema de actuación por compensación, que es lo que conveniamos. Lo que hace este ayuntamiento es exactamente lo que le corresponde, ejecutar el planeamiento sin ni más ni menos. El expediente ha sido tramitado y cuenta con los informes técnicos y jurídicos favorables, con la aprobación inicial que realizó la junta de gobierno local, con la información publicada publicada en el boletín oficial de la Comunidad de Madrid y en la prensa en gran en grandes períodos de de difusión, así como en el portal de transparencia. Desde un punto de vista urbanístico, el convenio garantiza las sesiones obligatorias de viarios y zonas verdes, donde tiene que surgir un nuevo vial recogido en el planeamiento en vigor en el planeamiento en vigor. La monitorización del aprovechamiento lucrativo a favor del ayuntamiento, conforme a la ley. En este caso, ya hemos ingresado en el ayuntamiento 90992.8 euros.”

“Dicen que se que se hace una rotonda. Bueno, para el señor España, cualquier actuación menos la de Los Rosales va a generar muchos problemas. La de Los Rosales es la única que no va a generar ningún problema de tráfico, ninguna actuación, ningún sitio, solamente todas las demás. Si se hacía en la carretera Navata, una gasolinera, se iban a generar problemas de tráfico, que ya vemos que está todos los días colapsada. Si se hace, también habrá problemas de tráfico. No, mire, no habrá problemas de tráfico. 2º, se dice, que aprovechemos una plaza para hacer vivienda, o sea, el suelo, no sé qué, para hacer una para hacer vivienda de protección oficial. Entonces, si estamos hablando que nos correspondería un suelo de 800 metros que por eso lo monetarizamos, porque no tendría uso urbanístico, porque la parcela es tan mínima que no podríamos desarrollar nada. Entonces, hay que ser hay que ser razonadas y dicen, no, que se hagan plazas de aparcamiento, es que ya se hacen plazas de aparcamiento, porque se hace un vial en el que en todo el vial, como ya obliga el planeamiento, tienen que salir plazas de aparcamiento. Entonces, por lo tanto, está muy bien que voten que no por votar que no, pero, en fin, bueno, agradecer a los que vayamos a votar que sí y decirles a los vecinos de Galapagar que, bueno, pues esta es la diferencia entre los que quieren que Galapagar prospere y siga anclado”