PP en Galapagar: concejales y cómo vota

“Muchas gracias. Pues, señor España, compartimos una parte muy importante del fondo de su moción, la defensa del dominio público, y en eso creo que no debería existir ninguna discrepancia. Donde sí discrepamos es en la solución que propone, porque volvemos otra vez a la creación de una comisión, y, precisamente, el ejemplo que usted mismo trae en su moción demuestra que esa comisión no es necesaria. Usted se explica que cuando los servicios técnicos municipales detectaron una posible afección a la vía pecuaria en un expediente de desagregación, solicitaron los informes correspondientes a vías pecuarias de la Comunidad de Madrid, a la confederación del Tajo, y la misma fue restituida. Es decir, los mecanismos los mecanismos administrativos ya existen y funcionan. Cuando nuestros técnicos detectan una posible afección a un dominio público sectorial, dan traslado siempre al organismo competente, y cuando existen indicios de que pudiera haberse afectado al patrimonio municipal, el ayuntamiento dispone legalmente de potestades de investigación, deslinde y recuperación de oficio. Es más, estamos llegando a un extremo donde estamos pidiendo informes a patrimonio, porque alguien quiere poner unas placas solares en su casa, que resulta que están a menos de 100 metros, por ejemplo, de la valla de Felipe 2º, unas placas solares. Y lo que estamos diciendo es la, oiga, patrimonio, Informe usted, por si acaso, o sea, hasta este extremo estamos siendo exquisitos con la posible protección de el de las afecciones de del de suelo público. Por lo tanto, no vemos que aporta crear una comisión mixta de concejales y técnicos para hacer algo que corresponde precisamente a los que lo están haciendo en el ayuntamiento de Galapagar, que son los técnicos y jurídicos municipales, y en cada caso, además, a la administración sectorial competente. Les recuerdo que, por ejemplo, Vías Pecuarias tiene, ha iniciado un proceso de deslinde, tiene encima de la mesa que ha estado en exposición pública, y ha venido aquí alguna pregunta sobre el plan de uso y gestión de las Vías Pecuarias, donde ya había identificado muchos de estos casos y estaba proponiendo qué es lo que iba a hacer a futuro las propias vías pecuarias con todos esos suelos que podían tener alguna complejidad. Nosotros mismos hemos aprobado 1 inventario de caminos, donde ya está, donde también hemos iniciado, y así se han desestimado todas las delegaciones de propietarios que pueden tener ocupación de algún suelo. Pero es que, además además, hay algo que me resulta curioso, esta moción comienza reivindicando el trabajo que realizan los concejales de la oposición en las comisiones del pleno. De verdad, háganselo mirar, porque en las comisiones informativas que tenemos son cualquier cosa menos informativas, y estaría casi sería casi hasta un ejercicio democrático que fueran que fueran vistas por todos los vecinos para que vieran en qué consisten las comisiones de información y cuáles son las preguntas que se suelen traer a esas comisiones, que son ninguna. Gracias.”

“y comenzamos con la exposición por parte del señor Robles. Cuando quiera. Sí, gracias, señora alcaldesa. Bueno, como habrán podido ver en la propuesta que traemos a este pleno, después de hacer un análisis de las últimas sentencias que han emitido desde el Tribunal Supremo y viendo que además nosotros nuestra ordenanza coincide literalmente con las sentencias que ha emitido el Tribunal Supremo y que hemos sacado también basándonos en otras ordenanzas de otros municipios afectados por estas sentencias, creemos que es lo adecuado hacer la supresión y la eliminación de esta tasa contra incendios que teníamos vigente desde el año pasado 2024. En cuanto al impacto económico, estamos hablando de que esta eliminación de esta tasa tendrá un impacto económico aproximadamente de 982000 euros. No va a ser un problema para este ayuntamiento, financieramente lo podemos asumir sin ningún tipo de problema, Así que, bueno, creemos que es lo más coherente suspenderla ahora mismo y analizar si realmente podemos buscar la manera de poder volver a poner una tasa que esté adecuada al ordenamiento jurídico que la podemos llevar adecuadamente.”

“Muchas gracias. Pues, como ustedes saben, hay muchísimas urbanizaciones y entidades urbanísticas que siguen gestionando ellos las sus instalaciones relacionadas con el ciclo del agua, es decir, tanto saneamiento como redes de agua, cuando toca la todas ellas son instalaciones muy antiguas y muy viejas, que cuando toca la hora de que el ayuntamiento se haga cargo y exige que estas instalaciones se adapten a normativa, la posibilidad que teníamos hasta ahora era solo el, o sea, a través de la de la figura que estableció el Canal de Isabel 2º, que era la cuota suplementaria. En nuestra ordenanza se establecía esta cuota suplementaria en 10 años, y lo que hacemos es, para mejorar el servicio a los vecinos, que nos permita ampliar este plazo de 10 años a, como modificamos en el artículo 6 9, a la periodicidad, su vigencia, se extenderá durante el período necesario para la amortización de las inversiones que justifiquen su establecimiento. Habitualmente, las obras del agua, según la legislación, tienen un período de amortización de entre 20 y 30 años. Entonces, cada proyecto que presentemos y que aprobemos con las urbanizaciones, pues, deberá determinar el plazo de amortización que podrá ir, pues, desde el lo el 0, los 0 años hasta los 25 o 30 años que indiquen. Es una buena medida para los vecinos que va a permitir a muchas comunidades que son muy pequeñitas a poder afrontar por fin la renovación de estas redes.”

“Sí, no se deja al criterio político, se deja a un criterio técnico, que es, se redacta un proyecto que se que se redacta por un técnico competente en materia del ciclo del agua, arquitecto, ingeniero de obras públicas, es decir, que tenga competencia para eso, y en ese proyecto hay que determinar el importe, y en ese mismo proyecto deberán determinar, en función de la normativa, cuál es el plazo de amortización, que por esas obras se entiende que debe ser el razonable, y ahí es donde se abrirá esa franja, que luego habrá que negociar y acordar con los vecinos en los convenios que se firmen, y en esos convenios es donde se establecerá, de acuerdo con los vecinos, si son 10, 15, 20, 25, el tiempo que haya que establecer, y se hará de acuerdo con lo que aprueben también los vecinos, pero siempre bajo un criterio técnico, que es el que debe determinar el propio proyecto de que se redacte para la renovación de las redes del ciclo del agua.”

“Como ya les expliqué en la comisión informativa, el acuerdo es, bueno, es dar cuenta de, o sea, es corregir un error material que se detectó y que se ha puesto de manifiesto por el propio concesionario del ciclo del agua cuando se le ha notificado para la firma del nuevo contrato, y, entonces, el error material era que habíamos equivocado, el importe total se establecía en la modificación en 7225000, cuando el importe real son 7220000. Y luego había otro error, que aplicamos el 5% de la para fijar la garantía en el 5% sobre el importe anteriormente mencionado, que es lo que dice la ley de contratos actual, pero el contrato, este es anterior a esta ley de contratos y tenía una garantía específica que se fijaba en el contrato, que era del 2%. Por lo tanto, pues el error material es reconocer que lo que la lo que nos ha comunicado el contratista, pues es cierto que la garantía que hay que aplicar es la que está fijada en el contrato, que es el 2%. Gracias.”

“[…] Bueno, en este caso, traemos esta modificación del anexo de inversiones, como habrán podido comprobar en la propuesta. Lo que vamos a hacer es el restante que queda, la partida de los 435000 euros, lo vamos a dar de baja para darlo de alta en una nueva partida de pavimentación y vías públicas, por un importe de 363988.64. Esto principalmente lo hacemos para aprovechar todos los créditos disponibles que tengamos en el presupuesto, para de aquí al siguiente período que tengamos hasta fin de año poder ejecutar todas las obras, inversiones y demás que podamos hacer. […]”