El pleno tumba la propuesta de polígono industrial de proximidad pese al apoyo del PSOE

“Sí, muchas gracias. Bueno, creo que todos estamos de acuerdo en que los pequeños polígonos industriales instalados en zonas próximas a los centros urbanos cumplen una función clave para desahogarlos, obteniendo como ventaja principal la descentralización de determinada actividad económica, al trasladar talleres, almacenes, logística ligera y pequeñas industrias fuera del núcleo urbano, lo que lo que reduce el tráfico, las necesidades de aparcamiento, algo que hemos visto incluso como handicap en la redacción de la nueva ordenanza. También hay que destacar que reduciendo la congestión del tráfico bajaría el ruido y, por ende, se reducirá la contaminación, pero aún más importante es que bajaría la presión sobre el suelo residencial. Se habla de la necesidad de construir viviendas para jóvenes en nuestro pueblo, pero lo curioso es que no tenemos modelo productivo propio para retener aquí a nuestros hijos y nietos. De ahí, la necesidad de empezar construir la casa por sus cimientos. Un pequeño polígono de proximidad crearía empleo de calidad en el sector secundario, e incluso en el terciario de servicios, sobre todo aquellos que necesiten espacio para almacenar. Ejemplos hay muchos, mantenimiento, manufacturas manufacturas ligeras, servicios técnicos, distribución alimentaria, logística, paquetería, redes de apoyo para otros municipios, etcétera. Y si el polígono pudiera contar además con microespacios empresariales del tipo coworking, bien podría dar servicio a bufetes de abogados o pequeñas clínicas de de fisioterapia, podología, etcétera. A corto plazo, obtendríamos una reducción de desplazamientos largos y una dinamización económica local, de ahí que sea prioritario encontrar espacio para la creación de un polígono industrial cerca del núcleo urbano en donde, por ejemplo, podamos dejar el coche en el mecánico y volver andando a casa. En suma, un polígono accesible cercano con aparcamiento e incluso con infraestructuras propias de la industria ligera, cerrajerías, etcétera, que permita desplazar parte de la actividad empresarial interior hacia nuestro polígono. Es obvio que la consecución de este proyecto ayudaría a liberar espacio para vivienda y servicios, evitando la saturación del centro. En suma, mejoraríamos la planificación urbana. Terrenos propios tenemos y figuran recogidos en el inventario de bienes inmuebles de Galapagar, actualizado en abril de 2024, siendo algunos de especial interés para esta propuesta. En resumen, los pequeños polígonos industriales actúan como válvulas de alivio urbanas, redistribuyendo la economía económica, creando empleo y sacando el tráfico fuera de los núcleos de población, contribuyendo a un crecimiento del territorio más equilibrado. Por todo lo anteriormente expuesto, proponemos los siguientes acuerdos para que sean votados en este pleno. Encargar un estudio preliminar sobre la idoneidad de la propuesta en los sectores y empresas locales que pudieran estar interesados. Hacer un estudio de localización y accesibilidad de los terrenos que consideramos candidatos a la futura ubicación del polígono de proximidad, en donde se tengan en cuenta los futuros planteamientos de movilidad para vehículos ya solicitados en distintas alegaciones y en fase de estudio. Muchas gracias.”

“Gracias, señor presidente. En 1º lugar, agradecer al señor España por traer a debate un tema tan relevante como el desarrollo económico y la planificación urbana. Coincidimos en la importancia de generar empleo local y aliviar la presión sobre el núcleo urbano. Sin embargo, la solución que propone creemos que no es la más eficiente ni realista para Galapagar, y voy a tratar de explicar por qué. Dice que tenemos terrenos propios, pero Galapagar no es un municipio con abundancia de suelo público. Cada metro cuadrado que destinemos a un polígono cerca del centro es un metro que no podremos usar para vivienda asequible, equipamientos públicos o zonas verdes, necesidades más urgentes para nuestros jóvenes y familias. Y me pregunto, ¿de verdad queremos sacrificar suelo escaso en el centro para un uso que ya está cubierto a 5 kilómetros? La moción reconoce que Galapagar ya tiene presencia en el p 29. Este polígono a solo 5 kilómetros ofrece infraestructuras consolidadas, acceso a transporte, servicios, conexiones viarias excelentes, a 6 m 50, economías de escala. Las empresas de logística, mantenimiento, distribución ya están allí con sinergias que un pequeño polígono en Galapagar igual no no podría competir. Si el objetivo es evitar desplazamientos largos, el p 29 ya lo cumple. ¿Por qué duplicar esfuerzo? Sería más lógico potenciar la colaboración con Collado Villalba, por ejemplo, mejorando el transporte público hacia el p 29, que crear un polígono redundante. Otra pregunta que nos hacemos es, ¿hay demanda real para un nuevo polígono? La moción asume que un polígono de proximidad dinamizará la economía local, pero la realidad es que el cierre de negocios en Galapagar sugiere que el problema no es la falta de suelo industrial, sino otros factores, competitividad, costes, digitalización, etcétera. El sector secundario en pueblos como el nuestro es complicado. El suelo industrial cerca del pueblo es caro y limitado. Tenemos empresas locales, pymes dispuestas a mudarse a un nuevo polígono o acabaría vacío como otros polígonos fantasmas en la región. El terciario clínicas bufetes no necesita polígonos. Estos servicios ya pueden ubicarse en el centro urbano, donde hay más visibilidad y accesibilidad para clientes. Proponemos, antes de invertir en un estudio de localización, hacer una encuesta real a empresarios de Galapagar. ¿Cuánto se trasladarían a un polígono nuevo? ¿Qué necesidades tienen? Y luego creemos que los hitos de la moción no son realistas. La moción destaca 3 beneficios, descentralizar actividad económica. El p 29 ya descentraliza. Un polígono en el centro no descentraliza, sino que recentraliza el tráfico y el ruido. Se genera más movimiento de camiones y furgonetas en zonas residenciales. Generar empleo local, pero el p 29 ya es local. Muchos galapagueños y Galapagueñas trabajan allí. ¿No sería más útil facilitar el acceso a ese empleo existente con autobuses, carriles, bicis, que crear un polígono nuevo? Reducir la presión sobre el suelo residencial. Un polígono en el centro ocuparía suelo que podría ser residencial. Que es contraproducente. En Por Galapagar no nos oponemos a la idea de fomentar la actividad económica, pero la ubicación y el modelo importan. Por eso, nosotros proponemos estudiar la viabilidad de usar el terreno colindante al p 29 para ampliar su capacidad en colaboración con Collado Villalba, mejorar el transporte público hacia el p 29 y priorizar el suelo público en Galapagar para vivienda asequible y servicios. Muchas gracias.”

“Tiene usted 2 minutos. Sí, señor Camacho, muchas gracias, porque me me ha hecho el favor al final de exactamente enseñarle su alegación su alegación al avance, en donde figura precisamente los 88000 metros cuadrados que tenemos ahí. Exactamente, eso es ahí. Quiere decir que no voy descaminado, no voy descaminado. Y además, ahora que tenemos dinero porque ya no vamos a hacer el edificio, pues no no solo gasten ustedes en una plaza de toros y gasten y gástenselo en otra cosa. Quiere decir que yo no estaba contra contra, yo estaba contra el avance y contra el polígono que se iba a poner Bueno, es igual, más tengo tú. Mejor, mejor, así así tengo los mismos que usted, los mismos minutos que usted. Decirle que en el avance, la propuesta del polígono, para el que no lo sepa, es en la zona sur de las vías del tren pegando al p 29, y eso es una locura para aquellos que están siempre hablando del avance, eso es una locura. Nosotros necesitamos un espacio aquí al lado. Señor Molina, desde la Guardia Civil hasta aquí se puede venir andando, ¿verdad? Pues el polígono estaría allí. Me encanta, señora Pérez, el nombre, polígono de actividades mixtas. Yo sé, ya yo ya se lo cambio y se lo compro, vamos, ya le compro. Y, señora Ramírez, siempre estamos igual, si es que siempre estamos igual. Vamos a ver, que el p 29 está ahí, pero usted va a dejar el coche en el p 29 y se viene andando. Yo cuando quiero dejar el coche, quiero no tener que irme del p 29 a la estación de la Navata, perdón, a la estación de Villalba y lo YYY coger el tren, que es lo que estoy haciendo con mi Toyota, es lo que estoy haciendo con mi Toyota. Nosotros tenemos un problema, y el problema es el que es puesto en la moción. Si no lo quieren entender, lo siento, de verdad, hay otras personas que sí lo han entendido. Con relación a si se puede hacer o no, si tiene que tener un informe o no, ustedes verán, pero cuando se trae una moción declarativa, es humo, señor Molina, es humo, yo traigo humo. Lo que no traigo son mociones reivindicativas, para eso están ustedes y están en su en su derecho traerlas, pero yo traigo humo, porque son mociones municipalistas exclusivamente. Ahora tendremos ocasión de pegarnos dentro de un rato, pero por por ideología, pero traigo humo y lo reconozco, y, señor Camacho, se lo digo, se lo digo, ustedes ya lo propusieron en el avance, aquí está, esto esto lo edité yo y lo puse así, porque en un debate que tuve en las elecciones, precisamente con Carla, en en vista en vista a nevada, precisamente salió este tema, y y coincidíamos en la zona. Quiere decir que no me he confundido. Muchas gracias.”