El pleno enterra la moción para echar a la constructora del centro de servicios sociales
La obra paralizada del centro de servicios sociales de Galapagar, presupuestada en 3,7 millones de euros, volvió a dividir al pleno del 30 de julio. Por Galapagar y PSOE exigían resolver el contrato por culpa del contratista. El PP lo bloqueó.
Donde debería levantarse el centro de servicios sociales hay un descampado. Las grúas se fueron, la tierra tapó las bases y el monolito de obra quedó como testigo de siete meses de parón.
Por Galapagar y PSOE llevaron al pleno una moción conjunta con cuatro exigencias: denegar el mutuo acuerdo con la UTE Cotodisa-Hernández Azo, declarar la resolución del contrato por incumplimiento del contratista, incautar la garantía definitiva y reservar acciones por daños y perjuicios. También pedían abrir una nueva licitación.
María Isabel Ramírez Gutiérrez (Por Galapagar) cargó contra el documento firmado el 3 de julio por la 5ª Tenencia de Alcaldía: un texto que, según ella, resolvía el contrato «en los términos propuestos por la propia UTE, sin culpa de ninguna de las partes, devolución íntegra de la garantía y sin reclamar ni un euro de los daños causados por 7 meses de parón».
Ramírez Gutiérrez recordó que la obra está financiada al 95% por la Comunidad de Madrid dentro del Plan de Inversión Regional, y que el contratista había recurrido tres veces ante el propio ayuntamiento. «Las 3 veces se le desestimó», afirmó, y defendió que la ley de contratos obliga a aplicar primero el incumplimiento, no el mutuo acuerdo.
El PP se opuso alegando el riesgo de un contencioso administrativo que podría bloquear los fondos regionales entre 3 y 4 años. Sin ese argumento, la moción habría pasado.
María Gabriela Pagella Rovea (PSOE) fue directa: «No va a haber centro de servicios sociales porque no es prioridad de este gobierno». Y recordó que el proyecto fue «redactado, tramitado y financiado al 95% gracias a la gestión del gobierno socialista de la legislatura anterior».
La moción fue rechazada. 12 votos en contra, 7 a favor y 1 abstención.
El contrato con la UTE Cotodisa-Hernández Azo, adjudicado el 29 de enero por 3.789.000 euros, queda en el aire. El equipo de gobierno no ha anunciado formalmente ningún calendario ni nueva licitación.
Para los vecinos de Galapagar, el resultado práctico es que el solar sigue vacío y sin fecha de reanudación de las obras. El personal de servicios sociales continúa sin el equipamiento que llevaba años esperando.
“[…] El contratista recurrió 3 veces, y las 3 veces se le desestimó, es decir, todo lo que hoy alega el contratista para librarse de responsabilidad ya fue examinado y rechazado por este propio ayuntamiento. Sin embargo, el 3 de julio, la 5º tenencia de alcaldía firma un documento que dice textualmente que va a resolver el contrato en los términos propuestos por la propia UTE, sin culpa de ninguna de las partes, devolución íntegra de la garantía y sin reclamar ni un euro de los daños causados por 7 meses de parón. El equipo de gobierno tenía 2 caminos abiertos por la ley de contratos, y ha elegido el único que beneficia al contratista y perjudica al municipio. El artículo 212.4 de la ley de contratos del sector público es muy claro, el mutuo acuerdo solo cabe si no existe otra causa de resolución imputable al contratista. Aquí sí existe, está documentada y es anterior en el tiempo a la petición de mutuo acuerdo. Eso, según el propio artículo 211.2, obliga a aplicar la causa que apareció 1º, es decir, el incumplimiento. Hablamos de una obra de 3,7 millones de euros financiada al 95% por la Comunidad de Madrid dentro del, y que fue anunciada a bombo y platillo por el equipo de gobierno, con el viceconsejero de presidencia incluido para un centro que necesitan los vecinos de Galapagar y muy especialmente el personal de servicios sociales. Si se firma el mutuo acuerdo tal como está planteado, el ayuntamiento devuelve la garantía, renuncia a reclamar los daños de 7 meses de retraso y encima paga los trabajos de reposición de la parcela. […]”
“Vamos a hacer un resumen, ya que el resto de los compañeros y la presentación de la moción está muy explicado y lo mismo al señor España. El 29 de enero al 25 se adjudicó el contrato del centro de servicios sociales por 3789000 euros. Más de 7 meses después, y este mismo mes, hemos visto retirarse de las grúas y taparse con tierra del solar, que esto no es casualidad, donde había un centro de servicios sociales, estaba ya, estaban las bases y estaba también el monolito que se habían puesto ustedes, se da en construcción, o hay un descampado cubierto. Y no lo olvidamos, este proyecto no es un logro de este gobierno, ni es un proyecto de este gobierno, es un proyecto redactado, tramitado y financiado al 95% gracias a la gestión del gobierno socialista de la legislatura anterior. Ustedes lo empezaron a construir porque ya venía un plan de inversión regional, se subieron un proyecto ajeno porque no tenía más remedio, porque nunca le ha interesado a la derecha y a ultraderecha el centro de servicios sociales, y en cuanto pudieron, y sumado a todos los problemas legales que hubieron, lo abandonaron.”
“[…] Es decir, que lo que usted dice no es tampoco cierto en este momento, y con esto. Sí, usted nos está mezclando todo, pero lo tiene clarísimo, no va a haber, no va a haber centro de servicios sociales, nunca les interesó, ni a la derecha ni a la ultraderecha, no les interesa. Tampoco sabemos qué va a pasar, porque hasta dentro de 2, 3, 4 años. Pero dígaselo a los vecinos así tal cual, dígaselo aquí. No va a haber centro de servicios sociales porque no es prioridad este gobierno, mas no lo tenías tampoco en el programa electoral. Es decir, no es prioridad.”