Tres años, 300.000 euros y el solar vacío: el pleno rechaza que el PSOE fiscalice el contrato del centro de servicios sociales

“[…] Según el informe de los servicios técnicos del 30 de septiembre de 2026, hace 2 meses, la dirección facultativa, los propios servicios técnicos y una auditoría técnica independiente incorporada al expediente coincidieron que las incidencias alegadas por la empresa podían abordarse mediante los mecanismos ordinarios propuestos. Todo esto nos ha costado 300000 euros, porque se le ha devuelto a la empresa lo que había pagado de fianza, etcétera, etcétera, etcétera, para no llegar, como nos explicó el señor Camacho en la comisión de presidencia, a en tema jurídico que se iba a postergar. Pues se va a seguir postergando porque hay 0 euros en los presupuestos para el centro de servicios sociales, y me consta, porque yo pregunté hace un mes en intervención, y me dijeron que ese PIR iba a estar en inversiones. No está en inversiones, no está en ningún lado, porque no se piensa hacer, porque no le interesa, porque no les ha interesado. Se tapó el agujero, se sacaron las fotos, pero hace 2 años se sacaron, hicieron una placa y se sacaron las fotos. Sí, hágame esa cara, no sea tan impertinente, señor Camacho.”

“Sí, muchas gracias. Mire, ya en la 1º toma de contacto con el expediente de contratación, en la comisión correspondiente del mes de octubre de 2024, Galapagar ante todos sugirió que un edificio tan grande y de esas características debía servir, además de para el objeto primordial como desahogo de necesidades de otras concejalías, e incluso para que la propia oposición tuviera una sede decente donde poder hacer reuniones. Y así quedó la cosa, o por lo menos eso pensamos. Pero algo pasó, y así lo supimos meses lo supimos meses después en otra comisión, en donde tuve un amargo cambio de impresiones con el señor Camacho, cuando le dije que si lo que estaba contando era que el contratista le estaba chantajeando, algo que al final se ha sustanciado. Y la cuestión es que aquí se ha hablado de todo, de que era un mal proyecto, de que el contratista pedía más y con malas formas, de que no se cumplían los plazos, de que si faltaba un borrador de los convenios que regulaba los trabajos, en fin, un dislate mayúsculo. Y miren ustedes, nosotros solo vamos nos vamos a quedar con los hechos, la parcela está como si no se hubiera hecho nada encima. Pero no, hace unos meses la parcela objeto de la obra había un gran agujero con la construcción de unos cimientos consistentes en una losa de hormigón armado, jalonada de unos muros perimetrales también de hormigón armado, y varios muros de carga que, presumiblemente, son aquellos que se corresponden con las rampas de acceso a lo que pudiéramos llamar el aparcamiento subterráneo. De eso, como hemos dicho, hoy no queda ni rastro. Hay una parcela de arena y nuestra pregunta es, ¿por qué se ha llenado se han llenado los cimientos con más de 3500 cúbicos de tierra, a sabiendas de que se iba a continuar la obra, según están ustedes diciendo? […]”