Galapagar Entre Todos en Galapagar: concejales y cómo vota

“Sí, muchas gracias. Mire, ya en la 1º toma de contacto con el expediente de contratación, en la comisión correspondiente del mes de octubre de 2024, Galapagar ante todos sugirió que un edificio tan grande y de esas características debía servir, además de para el objeto primordial como desahogo de necesidades de otras concejalías, e incluso para que la propia oposición tuviera una sede decente donde poder hacer reuniones. Y así quedó la cosa, o por lo menos eso pensamos. Pero algo pasó, y así lo supimos meses lo supimos meses después en otra comisión, en donde tuve un amargo cambio de impresiones con el señor Camacho, cuando le dije que si lo que estaba contando era que el contratista le estaba chantajeando, algo que al final se ha sustanciado. Y la cuestión es que aquí se ha hablado de todo, de que era un mal proyecto, de que el contratista pedía más y con malas formas, de que no se cumplían los plazos, de que si faltaba un borrador de los convenios que regulaba los trabajos, en fin, un dislate mayúsculo. Y miren ustedes, nosotros solo vamos nos vamos a quedar con los hechos, la parcela está como si no se hubiera hecho nada encima. Pero no, hace unos meses la parcela objeto de la obra había un gran agujero con la construcción de unos cimientos consistentes en una losa de hormigón armado, jalonada de unos muros perimetrales también de hormigón armado, y varios muros de carga que, presumiblemente, son aquellos que se corresponden con las rampas de acceso a lo que pudiéramos llamar el aparcamiento subterráneo. De eso, como hemos dicho, hoy no queda ni rastro. Hay una parcela de arena y nuestra pregunta es, ¿por qué se ha llenado se han llenado los cimientos con más de 3500 cúbicos de tierra, a sabiendas de que se iba a continuar la obra, según están ustedes diciendo? […]”

“y por estar enclavada en un entorno urbano, pero con una salvedad. El lindero noroeste de casi 500 metros es la colada del Charco de la Hoya, un dominio público al que le llevan comiendo terreno desde hace más de 70 años. La cuestión es que la zona es de altísima demanda, como lo es toda La Navata, y sus dueños han decidido lo que ahora toca, y poco más se puede añadir, ¿o sí? Porque la cuestión puede ir más allá de lo que hoy se va a votar si incluimos la inversión prevista para 2027 correspondiente plan PIR, con número de aplicación presupuestaria 151, 61, 908, de nada menos de 1448000 euros, llamada planeamiento, gestión, ejecución de disciplina urbanística en las obras del Collado del Charco de la Olla, que seguro estamos, forma parte del todo, y va a cambiar la faz de lo que hoy es la Colada del Charco de la Hoyo. Y déjenme que les diga que aquí nadie da puntada sin hilo. O, dicho de otra manera, ya nadie defiende la colada como nadie y ningún grupo ecologista está defendiendo el dominio público. En fin, que Galapagar, entre todos, no ve objeciones a aquello que legalmente solicita a los dueños en el terreno de la U 1, como tampoco estamos en el no a todo, pero sí que tenemos cierta sospecha de que el Charco de la Hoya va a acabar siendo una calle más de Galapagar, o ya lo es. Y eso, como poco, conlleva una reflexión, de ahí que vamos a abstenernos en la votación. Eso sí, a los que ven una abstención como un voto de apoyo, reiterarles que desde Galapagar entre todos todavía estamos esperando su apoyo público incondicional para salvar el dominio público, como tampoco los hemos visto presentando denuncias por delitos medioambientales, como los que se han cometido en Galapagar en el en los últimos tiempos. Mire, nosotros, a buen entendedor, pocas palabras bastan. Cuando ha dicho el señor Camacho de que no se va utilizar el charco de la olla como arteria de comunicación, tengo serias dudas y no sé si me lo podrá explicar de otra manera, pero un presupuesto tan alto solo tiene un destino, y es cambiar lo que hoy conocemos como la cola del charco de la olla. Muchas gracias.”

“Pues sí, muchas gracias. Lo haré, lo haré. El trabajo de concejal de la oposición consiste básicamente en realizar un control de fiscalización del gobierno local, además de proponer alternativas a las diferentes cuestiones que plantea dicho gobierno, tanto en las diferentes comisiones como en los plenos. Recientemente, y a raíz de una cuestión menor, Galapagar entre todos solicitó los expedientes de obra y segregación de una determinada construcción que se estaba llevando a cabo en La Navata. Una vez recibido el acceso y leído los expedientes y, concretamente, el de segregación de la finca matriz, se pudo observar que una parte importante de la misma, en concreto, más de la 4º parte era vía pecuaria, y eso se ha podido saber porque es preceptivo que los servicios técnicos municipales deban pedir informes a los diferentes entes administrativos que puedan verse afectados. Dicho lo cual, en 2022 se solicitaron sendas autorizaciones a vías pecuarias y a la confederación hidrográfica del Tajo. […]”

“[…] Bien. Señor Molina, estoy de acuerdo con usted y añado a lo que usted dice que es urgente, que es disponer de terreno. ¿Y sabe para qué? Para aquello que falta, viviendas, viviendas y cedérselas a la Comunidad de Madrid para que nos construyan pisos, por ejemplo, de alquiler social. Y, señor Camacho, sí, usted me habla de que de que los técnicos lo hacen, pero sabe cómo lo hacen a toro pasado. Lo ha dicho el señor Molina, a toro pasado, y esto hay que hacerlo por delante. Tenga en cuenta que hoy lo que prepondera en la en la realidad de los bienes es el registro de la propiedad, por encima de cualquier historia, entonces lo que hay que hacer es actuar sobre el registro. Mire, solo por abundar en una cuestión, vamos a dar otro dato cierto. Hace exactamente 16 años, el concejal, entonces, de urbanismo, que era concejal de mi partido, me comentó que el polígono 40, que para que ustedes sepan cuál es, es el comprendido entre la antigua carretera de Villalba, M 528 y la 510, llamada Circunvelación, allí teníamos 88000 metros cuadrados. Si nos fijamos en el catálogo de bienes, este, que tenemos sin actualizar, y se está actualizando el señor el señor Robles, de ese polígono 40 solo disponemos, a nuestro nombre, y no en el registro, sino a efectos de catastro, 21601 metros cuadrados. Nos faltan 133000 metros. ¿Dónde están? Posiblemente, si nos metemos en ese polígono, vamos al registro y sacamos una literal, a lo mejor está a nombre de alguien. Bien, a colación de esto, recientemente hemos conocido el plan de uso y gestión de las vías pecuarias que para la... Porque la comunidad de Madrid quiere implantar, y para interpretarlo debemos recordar épocas pretéritas. A grandes rasgos, podía llegar a ser una desamortización del dominio actual. […]”

“y son muy sencillitas. La cuestión planteada es que la propuesta de adición a los pueblos gastronómicos no es más que la compra de un espacio en una página web. Y a estos tipos de negocios se les conoce como directorios de empresas, que, en este caso, serían pueblos, y, en suma, estaríamos hablando de plataformas diseñadas para visibilizar determinados productos, siendo el caso que nos ocupa la gastronomía. Esto es lo que está en el escrito. La cuestión es que el servicio ofrecido para esta por esta asociación, previo pago de una cantidad de 3500 euros, no asegura en ningún caso el posicionamiento de Galapagar en puestos preferenciales de los buscadores de Google, en lo referente a gastronomía. Y por esa misma cantidad, cualquier empresa de posicionamiento orgánico tipo SEO, que traducido al español es un acrónimo inglés, son optimizadores de motores de búsqueda, podría colocar a Galapagar en la cabecera de los buscadores conocidos como Google o Yahoo. Dicho esto, en el recurso decimos que se reconoce implícitamente que dicho gasto es un pago por servicios, y a este respecto alertábamos que vulnerar la concurrencia, revistiendo el servicio con la figura de una asociación constituye un 1 fraude de ley, porque el sector público está obligado por ley a garantizar la máxima concurrencia y transparencia, evitando el uso de entidades autoproclamadas sin ánimo de lucro para eludir procedimientos de licitación. Siendo el modus operandi muy simple, se trataría de revestir como convenio o adhesión un pago por servicio para la adjudicación directa a una asociación con la simple condición de ser sin ánimo de lucro, servicio que por su naturaleza comercial o de mercado debería licitarse mediante un contrato público, quedando perjudicadas todas y cada una de las empresas del sector acreditadas para prestar el mismo servicio, y, además, con más garantías y resultados avalados por su trayectoria, como son los directorios de empresas especializadas, los portales gastronómicos, plataformas que gestionan y optimizan y monitorían y monitorizan, perdón, las búsquedas geolocalizadas. Por lo tanto, seguimos creyendo firmemente que estos motivos son suficientes como para revocar la adhesión en cualquier caso, abundando en lo que ha dicho la señora Pérez a más a más. Por otro lado, aludir como 1º motivo, como usted ha dicho, el fundamento jurídico de desestimación por la calificación del recurso, que en vez de ser recurso extraordinario, recurso potestativo, pues, mire, nosotros ya hemos presentado 4 recursos extraordinarios de reposición, y nunca me ha dicho el señor secretario que estoy confundido. Mire, la mayoría son la mayoría, siga la parada entre todos, comprende que ustedes tienen el rodillo para darnos fuerte. Esto es lo que hay, amigos, ya está, se acabó.”

“[…] Siguiendo con la moción del grupo socialista, en donde de forma gráfica podemos ver a esas encinas plantadas en medio de un lindero que, a nuestro juicio, viene a ser el espíritu de la pretensión del que la planta, o sea, correr la valla un poco más. Ahora bien, tal y como se expone en la moción, el problema es el qué hacer. Si se pone la valla por fuera, quitándole el espacio a la acera, que es de todos, o poner la valla por dentro del predio particular, y dejar la encina por fuera, y siento decir que aquí no cabe la solución salomónica de partir la encina en 2. Por otro lado, lo que no sabemos es y es difícil de determinar es el qué fue 1º, el lindero, la valla o la encina, y en las mismas condiciones. Hay otras especies que también son utilizadas para el mismo fin, como pinos, arizónicas, que se convierten en árboles de gran porte, etcétera. Ya para terminar, Galapagar entre todos quiere introducir también la cuestión de la invasión de las aceras en muchas zonas del municipio, con esa poda artística de las arizónicas que acaba ocupando en muchos casos hasta el 80% de las aceras. Y sí, es verdad, queda muy bonito, pero completamente ilegal, y ahí solo los métodos coercitivos funcionan, y en nuestro término municipal no se está haciendo absolutamente nada, y solo mediando denuncia de parte parece que funciona. Pero eso fomenta el enfrentamiento directo y de por vida entre vecinos, debiendo ser el ayuntamiento y de oficio el que ejecute dicha acción. […]”