El PP y VOX tumban la comisión que iba a fiscalizar el urbanismo de Galapagar

“Sí, Sí, muchas gracias, señor alcalde. Como ustedes saben, han sido muchos los intentos por ordenar el urbanismo de Galapagar, que por desgracia se ha regido históricamente por normas subsidiarias preconstitucionales, provocando un crecimiento fragmentado en urbanizaciones construidas en a todo largo y ancho del término municipal, que recordemos es de casi 65 kilómetros cuadrados. La cuestión es que, si no es por una cosa, es por otra, los planes urbanísticos propuestos han ido desvaneciendo hasta que desaparecen en la de la escena pública. Y sí, es posible que nos gusten a todos, pero es necesario hacer algo. Recientemente, se ha presentado desde la Comunidad de Madrid un anteproyecto de ley de impulso y desarrollo equilibrado para la región, que muchos los consideran una panacea urbanística, y créanme que después de leerlo, y son 316 páginas, no vemos nada nuevo. ¿O sí? Sí, como nuevo consideramos la inclusión de entidades privadas de colaboración urbanística, entidades colaboradoras ambientales, los agentes regeneradores, urbanizadores y aceleradores, cuya función habría que explicar con detalle para no perturbar al ciudadano y al futuro urbanístico de Galapagar. Por otro lado, en este anteproyecto no se ve con claridad, por lo menos así lo hemos deducido nosotros, la importancia de rearmar o, en su caso, mejorar las normas subsidiarias propias de cada zona en en en nuestro término, que son muy necesarias en Galapagar para el control efectivo de aquello que se edifica. Porque en los últimos 3 años se han construido más que nunca al calor de unas normas obsoletas que permiten construcciones a máximos en suelo urbano consolidado y, desgraciadamente, esto lo tengo que decir, dentro de la de la legalidad más absoluta. Por otro lado, estamos a la espera de contestación al avance del PGU presentado a comienzos de 2023 de la Comunidad de Madrid. Y sin menoscabo de lo que pueda suponer anteproyectos de impulso y desarrollo equilibrado de la región, desde que laboral entre todos creemos necesario aclarar varios puntos previos. El 1º sería saber si se van a redactar nuevas normas subsidiarias y quién quién las va a desarrollar, con qué criterios y si esos criterios sería consecuencia directa de la aplicación de la futura nueva ley. Y 2º, saber qué va a pasar con las cuestiones expuestas en el avance del PGU de 2023, si van a ser vinculantes o simplemente, y como hemos dicho con con anterioridad, se va a desvanecer en el cajón del olvido urbanístico de Galapagar. Por lo tanto, y a tenor de lo explicado, traemos a este pleno el siguiente acuerdo para que sea votado, crear una comisión especial o de estudio dedicada a evaluar el impacto de la futura ley de impulso y desarrollo equilibrado de la región en el municipio de Galapagar. Muchas gracias.”

“Galapagar no no tiene un problema de crecimiento, tiene un problema de de modelo. Un municipio de más de 35000 habitantes que se rige por normas subsidiarias del año 76 es incapaz de ordenar un crecimiento, planificar dotaciones o gestionar el suelo no urbanizable. El propio avance del PGU del 2022 calificó el tejido urbano de Galapagar como caótico y disperso. No lo decimos ahora, esto está reflejado en su propio documento. El resultado está a la vista en licencias concedidas caso a caso, sin visión global, con alquileres que no bajan de los 1300 euros al mes, expulsando a los jóvenes del municipio donde han crecido. Hemos hablado esta mañana que con la con la nueva con la nueva el nuevo proyecto de los altos de La Navata podremos evitar esto y yo, sinceramente, tengo mis dudas. Chalés individuales para gente joven con los sueldos que hay es es un tanto difícil. Nos encontramos ante un PGU bloqueado en la Comunidad de Madrid desde hace más de 2 años sin que este equipo de gobierno haya ejercido ninguna presión política visible para desbloquearlo. Y ahora llega la ley líder, ya la analizamos, una ley que privatiza el control urbanístico mediante entidades colaboradoras privadas que suplantan al ayuntamiento en funciones que le corresponden a él por mandato constitucional, que permite a la Comunidad de Madrid suspender instrumentos de ordenación municipal, que reduce al 5% las plusvalías públicas cuando la legislación establece y permite hasta el 20%, que no establece reservas obligatorias de vivienda protegida que exige la ley madrileña. Todo apunta a que ese marco más discrecional, menos planificado, se ajusta mejor a un modelo de gestión urbanística por oportunidades privadas que a un proyecto colectivo de ciudad, y este equipo de gobierno le encaja perfectamente. Esta comisión va a molestar, ¿por qué? Porque se harán preguntas, ¿qué pasa con el PGU de 2022? ¿Quién redacta las nuevas normas subsidiarias? ¿Con qué criterios? ¿Seguimos otros 50 años con las normas del franquismo? No. Voy a poner un 1 detalle, señor España. Hace 2 meses trajimos una moción sobre este tema, y sobre 1 de los puntos de acuerdo establece usted ahora esta moción. Usted se abstuvo, nosotros vamos a votarle a favor porque seguimos creyendo en la moción que trajimos. Gracias.”