Una vía pecuaria ocupando terreno privado en La Navata dispara el debate sobre el dominio público en Galapagar

“Pues sí, muchas gracias. Lo haré, lo haré. El trabajo de concejal de la oposición consiste básicamente en realizar un control de fiscalización del gobierno local, además de proponer alternativas a las diferentes cuestiones que plantea dicho gobierno, tanto en las diferentes comisiones como en los plenos. Recientemente, y a raíz de una cuestión menor, Galapagar entre todos solicitó los expedientes de obra y segregación de una determinada construcción que se estaba llevando a cabo en La Navata. Una vez recibido el acceso y leído los expedientes y, concretamente, el de segregación de la finca matriz, se pudo observar que una parte importante de la misma, en concreto, más de la 4º parte era vía pecuaria, y eso se ha podido saber porque es preceptivo que los servicios técnicos municipales deban pedir informes a los diferentes entes administrativos que puedan verse afectados. Dicho lo cual, en 2022 se solicitaron sendas autorizaciones a vías pecuarias y a la confederación hidrográfica del Tajo. […]”

“Muchas gracias, señora alcaldesa. Lo que se sospecha o suponemos que esto no es un caso aislado, sino que puede estar repitiéndose en decenas de inmatriculaciones del registro de Galapagar tiene la toda la lógica del mundo, y si es así, no tiene sentido seguir esperando a que cada caso salga a la luz por casualidad cuando alguien pide una segregación o una licencia y de rebote se descubra este problema. Por eso creemos que lo razonable es pedirle directamente al ayuntamiento que se adelante, que amparándose en su propio deber de investigar y proteger su patrimonio y sobre según el artículo 45 de la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas y el artículo 44 y siguiente del reglamento de bienes de las entidades locales, revise por iniciativa propia todas las fincas colindantes con vía pecuarias o con bienes públicos municipales en el en este, en el término municipal, es decir, que deje de actuar a remolque de los expedientes que vayan llegando y pase a buscar el problema y pase a buscar el problema de una forma activa antes de que otro particular o el paso del tiempo destape situaciones como la que hoy nos trae el señor España. Votaremos a favor de la creación de esta comisión.”

“Gracias, señora alcaldesa. Bien, gracias, señor España, por traer a este pleno una moción que a nuestro criterio debe ir más allá de los bloques y de las ideologías. No entiendo cómo la señora de Pérez dice que podríamos llegar a alguna discusión, porque va de algo más, va de algo que compete a todos, a todos los galapagueños, y es la defensa rigurosa del patrimonio de nuestro municipio. El trabajo de este pleno es fiscalizar, pero, sobre todo, proponer soluciones constructivas. El Grupo Municipal Galapagar, entre todos, trajo una moción y ha traído un hecho concreto, La Navata, 747 metros cuadrados afectados por una vía pecuaria que figuran en una parcela privada. La constitución es clara, como bien ha dicho el señor España en su artículo 132, el dominio público es inalienable e imprescriptible. Cuando hay indicios de que un solo público está a nombre de un particular, la administración no puede mirar a otro lado. Al pequeño vecino se le exige hasta el último papel cuando quiere hacer una gestión y ante las grandes extensiones parece que hubiese una ceguera institucional. Sin embargo, en asuntos de patrimonio y urbanismo hay que ser especialmente responsables. Una sospecha no es una certeza. La moción apunta a que esto podría repetirse en decenas de matriculaciones. Nosotros no podemos dar esto por acreditado, porque no hay un inventario que lo identifique y no sería serio convertir la posibilidad en una realidad demostrada antes de tiempo. Por eso apoyamos la comisión mixta, no para declarar políticamente que una finca es pública o privada ni para cuestión de ni para cuestionar derechos de propiedad a la ligera. El mensaje es prudente, comprobémoslo, comprobémoslo con los técnicos municipales, con documentos y con garantías. No prejuzguemos el instrumento jurídico, que sean los servicios municipales quien determinan si procede un deslinde, una investigación de titularidad o una corrección registral. Lo vemos en expedientes complejos, como el de los Altos de La Navata. Coger un documento aislado y sacar una conclusión de titularidad puede ser una temeridad. Hay que mirar planos, comprobar sesiones, revisar el inventario y después concluir, y no al revés. Votaremos a favor del acuerdo de la moción, no como un cheque en blanco a todas las afirmaciones de su exposición de motivos, apoyamos investigar antes de afirmar los documentos antes de acusar. La pregunta es sencilla, si existe la posibilidad de que haya patrimonio público sin proteger, queremos saberlo o queremos mirar a otro lado. Nosotros queremos saberlo. Continúo luego.”

“Muchas gracias. Pues, señor España, compartimos una parte muy importante del fondo de su moción, la defensa del dominio público, y en eso creo que no debería existir ninguna discrepancia. Donde sí discrepamos es en la solución que propone, porque volvemos otra vez a la creación de una comisión, y, precisamente, el ejemplo que usted mismo trae en su moción demuestra que esa comisión no es necesaria. Usted se explica que cuando los servicios técnicos municipales detectaron una posible afección a la vía pecuaria en un expediente de desagregación, solicitaron los informes correspondientes a vías pecuarias de la Comunidad de Madrid, a la confederación del Tajo, y la misma fue restituida. Es decir, los mecanismos los mecanismos administrativos ya existen y funcionan. Cuando nuestros técnicos detectan una posible afección a un dominio público sectorial, dan traslado siempre al organismo competente, y cuando existen indicios de que pudiera haberse afectado al patrimonio municipal, el ayuntamiento dispone legalmente de potestades de investigación, deslinde y recuperación de oficio. Es más, estamos llegando a un extremo donde estamos pidiendo informes a patrimonio, porque alguien quiere poner unas placas solares en su casa, que resulta que están a menos de 100 metros, por ejemplo, de la valla de Felipe 2º, unas placas solares. Y lo que estamos diciendo es la, oiga, patrimonio, Informe usted, por si acaso, o sea, hasta este extremo estamos siendo exquisitos con la posible protección de el de las afecciones de del de suelo público. Por lo tanto, no vemos que aporta crear una comisión mixta de concejales y técnicos para hacer algo que corresponde precisamente a los que lo están haciendo en el ayuntamiento de Galapagar, que son los técnicos y jurídicos municipales, y en cada caso, además, a la administración sectorial competente. Les recuerdo que, por ejemplo, Vías Pecuarias tiene, ha iniciado un proceso de deslinde, tiene encima de la mesa que ha estado en exposición pública, y ha venido aquí alguna pregunta sobre el plan de uso y gestión de las Vías Pecuarias, donde ya había identificado muchos de estos casos y estaba proponiendo qué es lo que iba a hacer a futuro las propias vías pecuarias con todos esos suelos que podían tener alguna complejidad. Nosotros mismos hemos aprobado 1 inventario de caminos, donde ya está, donde también hemos iniciado, y así se han desestimado todas las delegaciones de propietarios que pueden tener ocupación de algún suelo. Pero es que, además además, hay algo que me resulta curioso, esta moción comienza reivindicando el trabajo que realizan los concejales de la oposición en las comisiones del pleno. De verdad, háganselo mirar, porque en las comisiones informativas que tenemos son cualquier cosa menos informativas, y estaría casi sería casi hasta un ejercicio democrático que fueran que fueran vistas por todos los vecinos para que vieran en qué consisten las comisiones de información y cuáles son las preguntas que se suelen traer a esas comisiones, que son ninguna. Gracias.”

“[…] Bien. Señor Molina, estoy de acuerdo con usted y añado a lo que usted dice que es urgente, que es disponer de terreno. ¿Y sabe para qué? Para aquello que falta, viviendas, viviendas y cedérselas a la Comunidad de Madrid para que nos construyan pisos, por ejemplo, de alquiler social. Y, señor Camacho, sí, usted me habla de que de que los técnicos lo hacen, pero sabe cómo lo hacen a toro pasado. Lo ha dicho el señor Molina, a toro pasado, y esto hay que hacerlo por delante. Tenga en cuenta que hoy lo que prepondera en la en la realidad de los bienes es el registro de la propiedad, por encima de cualquier historia, entonces lo que hay que hacer es actuar sobre el registro. Mire, solo por abundar en una cuestión, vamos a dar otro dato cierto. Hace exactamente 16 años, el concejal, entonces, de urbanismo, que era concejal de mi partido, me comentó que el polígono 40, que para que ustedes sepan cuál es, es el comprendido entre la antigua carretera de Villalba, M 528 y la 510, llamada Circunvelación, allí teníamos 88000 metros cuadrados. Si nos fijamos en el catálogo de bienes, este, que tenemos sin actualizar, y se está actualizando el señor el señor Robles, de ese polígono 40 solo disponemos, a nuestro nombre, y no en el registro, sino a efectos de catastro, 21601 metros cuadrados. Nos faltan 133000 metros. ¿Dónde están? Posiblemente, si nos metemos en ese polígono, vamos al registro y sacamos una literal, a lo mejor está a nombre de alguien. Bien, a colación de esto, recientemente hemos conocido el plan de uso y gestión de las vías pecuarias que para la... Porque la comunidad de Madrid quiere implantar, y para interpretarlo debemos recordar épocas pretéritas. A grandes rasgos, podía llegar a ser una desamortización del dominio actual. […]”