El pleno aprueba el McDonald's de la calle Guadarrama pese al rechazo de toda la oposición
La oposición no quería más franquicias de comida rápida en Galapagar. El equipo de gobierno dijo que el planeamiento manda. El pleno del 29 de enero decidió por la vía del voto.
El convenio urbanístico que abre la puerta a un McDonald's frente al campo de fútbol de la calle Guadarrama salió adelante. 14 votos a favor y 6 en contra, sin ninguna abstención.
El suelo no es nuevo. La parcela, conocida como UE11B, está clasificada como suelo urbano desde 1999 y el planeamiento que la regula lo aprobó la Comunidad de Madrid. Lo que el pleno votó fue ejecutarlo.
El 1º Teniente de Alcalde, Ángel Camacho Lázaro (PP), defendió que el ayuntamiento no hace más que cumplir: «lo que hace este ayuntamiento es exactamente lo que le corresponde, ejecutar el planeamiento». Nada más y nada menos.
El convenio incluye cesiones de viario y zonas verdes, y obliga a monetizar el 10% del aprovechamiento lucrativo. Ese porcentaje ya ha dejado 90.992,80 euros en las arcas municipales.
La oposición votó en bloque en contra. María Isabel Ramírez Gutiérrez, portavoz de Por Galapagar, fue directa: «no creemos que Galapagar necesite un negocio de comida rápida más, ya tenemos el burger y el Domino's».
Ramírez Gutiérrez también cuestionó la monetización del suelo: en lugar de dinero, ese 10% podría haber servido para aparcamiento, vivienda social u otras dotaciones. «Suelo físico», dijo. Más tangible que un ingreso.
Camacho Lázaro le respondió con números: la parcela que correspondería al ayuntamiento ronda los 800 metros cuadrados, una superficie que, según defendió, es «tan mínima que no podríamos desarrollar nada». De ahí la monetización.
Sobre el tráfico —otro argumento de la oposición—, el teniente de alcalde fue contundente y no se mordió la lengua: «no habrá problemas de tráfico». El nuevo vial que exige el planeamiento incluirá plazas de aparcamiento.
PSOE, Por Galapagar y Galapagar Entre Todos se sumaron al voto negativo. PP y VOX, a favor.
El convenio queda aprobado de forma definitiva. Los 90.992,80 euros ya están ingresados. Ahora toca la ejecución: el nuevo vial en calle Guadarrama y, con él, las plazas de aparcamiento que exige el planeamiento. El McDonald's puede seguir su tramitación.
“Este convenio se apoya en un planeamiento vigente desde hace años, aprobado por la Comunidad de Madrid, que clasifica estos terrenos como suelo urbano con ordenación pormenorizada, donde define usos, intensidad de cesiones y fija el sistema de actuación por compensación, que es lo que conveniamos. Lo que hace este ayuntamiento es exactamente lo que le corresponde, ejecutar el planeamiento sin ni más ni menos. El expediente ha sido tramitado y cuenta con los informes técnicos y jurídicos favorables, con la aprobación inicial que realizó la junta de gobierno local, con la información publicada publicada en el boletín oficial de la Comunidad de Madrid y en la prensa en gran en grandes períodos de de difusión, así como en el portal de transparencia. Desde un punto de vista urbanístico, el convenio garantiza las sesiones obligatorias de viarios y zonas verdes, donde tiene que surgir un nuevo vial recogido en el planeamiento en vigor en el planeamiento en vigor. La monitorización del aprovechamiento lucrativo a favor del ayuntamiento, conforme a la ley. En este caso, ya hemos ingresado en el ayuntamiento 90992.8 euros.”
“Nosotros ya votamos en contra la 1º vez de proyecto, y ahora también lo haremos. No creemos que Galapagar necesite un negocio de comida rápida más, ya tenemos el burger y el Domino's. Este proyecto consolida un modelo de ocio con el que no estamos de acuerdo. Habría que apostar más por el comercio local y con arraigo en el municipio, sin contar con que al estar situado en una zona residencial tendrá impacto en la calidad de vida de vecinos y vecinas. Más ruido, más tráfico, no sé si les han preguntado. Además, el proyecto contempla monetizar el 10% del aprovechamiento para el ayuntamiento, recibir dinero en lugar de suelo, lo que significa renunciar a suelo físico, que podría haberse destinado a aparcamiento, que es como se está usando ahora, a vivienda social o a otro tipo de dotaciones sociales.”
“Dicen que se que se hace una rotonda. Bueno, para el señor España, cualquier actuación menos la de Los Rosales va a generar muchos problemas. La de Los Rosales es la única que no va a generar ningún problema de tráfico, ninguna actuación, ningún sitio, solamente todas las demás. Si se hacía en la carretera Navata, una gasolinera, se iban a generar problemas de tráfico, que ya vemos que está todos los días colapsada. Si se hace, también habrá problemas de tráfico. No, mire, no habrá problemas de tráfico. 2º, se dice, que aprovechemos una plaza para hacer vivienda, o sea, el suelo, no sé qué, para hacer una para hacer vivienda de protección oficial. Entonces, si estamos hablando que nos correspondería un suelo de 800 metros que por eso lo monetarizamos, porque no tendría uso urbanístico, porque la parcela es tan mínima que no podríamos desarrollar nada. Entonces, hay que ser hay que ser razonadas y dicen, no, que se hagan plazas de aparcamiento, es que ya se hacen plazas de aparcamiento, porque se hace un vial en el que en todo el vial, como ya obliga el planeamiento, tienen que salir plazas de aparcamiento. Entonces, por lo tanto, está muy bien que voten que no por votar que no, pero, en fin, bueno, agradecer a los que vayamos a votar que sí y decirles a los vecinos de Galapagar que, bueno, pues esta es la diferencia entre los que quieren que Galapagar prospere y siga anclado”